• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 апреля 2007 года Дело N КА-А40/2945-07


[Суды, обязывая ответчика возвратить начисленные проценты, обоснованно руководствовались положениями п.4 ст.79 НК РФ, не содержащего требования об обязательной досудебной процедуре обращения к налоговому органу за процентами, связанными с неправомерным излишним взысканием пеней]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Открытое акционерное общество "Корпорация Иркут" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ИФНС России N 17 по г.Москве и МИ ФНС России N 8 по к/н об обязании МИ ФНС N 8 по к/н начислить и уплатить проценты в сумме 36835737 руб. 90 коп. на излишне взысканные суммы НДС 143378507 руб. и пени по НДС 79872560 руб. по решению Управления МНС РФ по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому округу от 20.01.2003 N 05-08.5/1; проценты в сумме 80114 руб. 41 коп. на излишне взысканную сумму пени 189638 руб. 61 коп., начисленную и взысканную с 21.01.2003 по 28.01.2003 на основании решения Управления МНС по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому округу от 20.01.2003 N 05-08.5/1; обязании МИ ФНС N 8 по к/н вернуть на расчетный счет из федерального бюджета излишне взысканные пени в размере 189638 руб. 61 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена МИ ФНС России по к/н по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому округу.

Решением от 28.09.2006 требования удовлетворены, так как оспариваемый акт противоречит ст.79 НК РФ, нарушает права и интересы заявителя.

Постановлением от 10.01.2007 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе ответчик - МИ ФНС России N 8 по к/н просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать ввиду нарушения судами норм материального и процессуального права.

Ответчик - МИ ФНС России N 8 по к/н в ходатайстве на кассационную жалобу просил удовлетворить кассационную жалобу и рассмотреть жалобу без участия его представителя.

Другой ответчик - ИФНС России N 17 по г.Москве о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен, отзыва на кассационную жалобу не представил, представитель в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы не явился.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы судебных актов и отзыва на кассационную жалобу соответственно.

Третье лицо - МИ ФНС России по к/н по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому округу о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено, отзыва на кассационную жалобу не представило, представитель в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы не явился, просило рассмотреть жалобу без участия его представителя.

Проверив законность судебных актов, суд не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу, суды исходили из того, что суммы налогов и пени были излишне взысканы с заявителя и они подлежат возврату с начислением процентов в порядке, предусмотренном ст.79 НК РФ.

Как следует из решения от 20.01.2003 N 05-08.5/1 Управления МНС РФ по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому округу заявителю был доначислен НДС в сумме 1137919797 руб. и в сумме 417196148 руб., уменьшен налог на 1411737438 руб., начислены пени в сумме 86449144 руб.

На основании акта проверки от 02.12.2002 N 13/118дсп и указанного решения на сумму недоимки 1555115945 руб., пени 86449144 руб. было выставлено требование от 23.01.2003 N 01-26.3/5.

Заявитель требование в указанный срок не исполнил. 28.01.2003 Инспекция по Ленинскому округу по г.Иркутску, на учете которой состоял заявитель, самостоятельно провела зачет доначисленных сумм за счет уменьшения налога по указанному решению в размере 1411737438 руб. и за счет переплаты по лицевому счету 140944257 руб. 49 коп. Остаток в сумме 2434249 руб. 51 коп. зачтен 20.02.2003 с переплаты по лицевому счету (текущие начисления по декларации за январь 2003 года).

Как следует из письма Управления МНС по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому округу от 06.09.2006 N 08-28/017190 сумма пени 86449144 руб. была зачтена 20.03.2003 за счет уменьшений пени в результате камеральных проверок, то есть текущей переплаты по лицевому счету (т.2, л.д.136-137). Дата, суммы, источник проведенного зачета также подтверждаются вышеуказанным письмом.

В результате чего, было взыскано налога 143378507 руб., пени 86449144 руб. Инспекция о проведенном зачете заявителя не уведомляла.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.01.2004 по делу N А19-7403/03-44, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, было признано недействительным доначисление налога в сумме 143378507 руб. и пени в сумме 79872560 руб. (т.1, л.д.75-97).

П.2 ст.69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заявитель письмом от 01.11.2004 N МП/1031 обратился к ответчику - Инспекции ФНС России N 17 по г.Москве, в которой в указанное время состоял на учете, и просил исполнить судебный акт, вернув оставшуюся часть налога 24756670 руб. и пени с учетом того, что сумма доначисленного налога в сумме 118621836 руб. уже была возвращена, поскольку в период судебного разбирательства часть была заявлена к вычету, подтверждена инспекцией и возвращена путем зачета.

15.04.2003 заявителем поданы уточненные декларации за январь-декабрь 2000 года, январь-ноябрь 2001 года, согласно которым сумма налога уменьшена на 22189369 руб. и указанная сумма была зачтена в счет текущих платежей.

11.07.2003 ответчик отказал в возмещении 1061692 руб. из заявленных 15.04.2003 22189369 руб. В карточке лицевого счета 11.07.2003 начислено 1061692 руб. в счет текущих расчетов по лицевому счету, то есть уменьшена сумма ранее возмещенного налога.

На дату обращения 01.11.2004 заявителю возвращено 118621836 руб.

Платежным поручением от 31.12.2004 N 130 заявителю было возвращено 160675842 руб., в том числе по настоящему делу 104629230 руб. (налог в сумме 24756670 руб., пени в сумме 79872560 руб. согласно письму от 05.11.2004 N МП/1057).

Начисление текущих пени 189638 руб. 61 коп., с даты вынесения решения от 20.01.2003 по дату зачета 28.01.2003 подтверждается справкой от 30.07.2003 Инспекции по Ленинскому округу по г.Иркутску. Взыскание текущей пени осуществлялось путем зачета 07.08.2003. Указанный зачет осуществлен в счет погашения недоимки по налогу на прибыль, доначисленному по решению от 29.07.2003 N 05-26.3/52. По данным карточки лицевого счета (список начислений-уменьшений на 31.12.2003) 30.07.2003 начислены пени в сумме 189638 руб. 61 коп. (строка 82) по настоящему делу и 352781 руб. 43 коп. (строка 81) по другому решению, итого 542420 руб. 04 коп. Согласно хронологии лицевого счета (хронология расчетов с "lowdate" пo "highdate"), сальдо пени на 29.07.2003 составляет - 41948545 руб., то есть переплата сальдо на 30.07.2003 составляет 41406124 руб. 96 коп., то есть переплата уменьшилась на 542420 руб. 04 коп., в том числе и на сумму 189638 руб. 61 коп. по настоящему делу.

Сумма переплаты по пени - 41406124 руб. 96 коп. зачислена 01.08.2003 в переплату НДС зачетом (список платежей и возвратов) на 31.12.2003 строки 37-38), который 07.08.2003 направлен по заключению в уплату налога на прибыль по решению от 29.07.2003 N 05-26.3/52 (строки 39-40). Таким образом, сумма 189638 руб. 61 коп. начислена 30.07.2003, направлена на уменьшение текущей переплаты пени 30.07.2003, уменьшенная текущая переплата пени 01.08.2003 зачтена в счет переплаты по НДС, переплата по НДС 07.08.2003 зачтена в уплату недоимки по налогу на прибыль.

До настоящего времени сумма пени в размере 189638 руб. 61 коп. не возвращена.

Согласно ст.176 НК РФ основанием для зачета подлежащей возмещению суммы НДС является наличие у налогоплательщика недоимки по налогам, пеням и налоговым санкциям.

При рассмотрении налогового спора Арбитражный суд Иркутской области установил отсутствие правовых оснований для взыскания пеней, каковая могла быть зачтена налоговым органом в порядке, предусмотренном ст.ст.46-48, 78 НК РФ.

Поскольку осуществление зачета при установленных обстоятельствах является принудительным излишним взысканием спорной суммы, судебные инстанции обоснованно указали, что порядок ее возврата регулируется ст.79 НК РФ.

Довод ответчика о том, что заявитель не подавал заявление о возврате (зачете) излишне взысканной суммы НДС и пени, в связи с чем Инспекция по Ленинскому округу г.Иркутска обоснованно произвела зачет в уплату начисленных пеней противоречит установленным обстоятельствам и нормам налогового законодательства. С момента осуществления зачета подлежащей возмещению суммы НДС по другому налогу прекращается обязательство по возмещению НДС и возникает обязательство по возврату излишне взысканной суммы.

Конституционный суд РФ в определении от 27.12.2005 N 503-О, разграничивая излишнюю уплату и излишнее взыскание налога, разъяснил, что возврат излишне взысканного налога осуществляется только на основании ст.79 НК РФ, отметив, что вопросы возврата излишне уплаченной и излишне взысканной сумм налога урегулированы в ст.ст.78 и 79 НК РФ. В частности, ими установлено, что сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику с начисленными на нее процентами (п.4 ст.79), сумма же излишне уплаченного налога подлежит зачету или возврату без начисления процентов, за исключением случаев начисления процентов за каждый день нарушения срока возврата (п.п.2 и 9 ст.78).

При этом положения ст.79 НК РФ применяются и в отношении пеней по налогу (п.7 ст.79 НК РФ).

В соответствии с п.4 ст.79 НК РФ сумма излишне взысканного налога возвращается с начисленными на нее процентами за счет общих поступлений в бюджет (внебюджетный фонд), в который были зачислены суммы излишне взысканного налога.

Проценты на указанную сумму начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии оснований для начисления и выплаты процентов в запрашиваемой сумме.

Ссылка ответчика на то, что проценты подлежат начислению с 12.05.2004 - даты вынесения постановления апелляционной инстанции по делу N А19-7403/03-44, противоречит п.4 ст.79 НК РФ, согласно которому проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Расчет процентов проверен судебными инстанциями, признан обоснованным.

Довод ответчика о том, что поскольку взыскание предполагает выставление инкассовых поручений или осуществление взыскания за счет имущества заявителя, то произведенный зачет спорных сумм не является взысканием, отклоняется судом кассационной инстанции, ввиду того, что данному доводу судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка ответчика на пропуск заявителем трехгодичного срока на подачу заявления на возврат (зачет) переплаты по налогам и пени, признана судами неправомерной. Исчислять трехгодичный срок следует с 30.01.2004 - даты вынесения решения Арбитражным судом Иркутской области от 30.01.2004 по делу N А19-7403/03-44, то есть ранее указанной даты заявитель не мог полагать, что осуществлено ответчиком неправомерное взыскание.

Налоговое законодательство не связывает право на возврат налога (пени) и проценты, начисляемые в соответствии со ст.79 Кодекса, с подачей плательщиком налоговому органу заявления об уплате процентов, с обжалованием бездействия по возврату платежа.

В соответствии с п.22 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" обязательная досудебная процедура обращения в налоговый орган предусмотрена в случае излишней уплаты, а не в случае излишнего взыскания налога. Из содержания и смысла положений ст.79 НК РФ следует, что излишне взысканная сумма налога (пени) подлежит возврату налогоплательщику с уже начисленными пенями.

Таким образом, судебные инстанции, обязывая ответчика по данному делу возвратить начисленные проценты из бюджета Иркутской области, обоснованно руководствовались положениями п.4 ст.79 НК РФ, не содержащего требования об обязательной досудебной процедуре обращения к налоговому органу за процентами, связанными с неправомерным излишним взысканием пени.

Кассационная инстанция не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, оценку ими доказательств, не принимает новых или дополнительных документов.

Доводам ответчика о том, что суммы налогов и пени не были излишне взысканы с заявителя и они не подлежат возврату с начислением процентов судами уже была дана надлежащая правовая оценка как несостоятельным с учетом материалов дела (ст.ст.65, 71, 200 АПК РФ).

В кассационной жалобе ответчик не указывает, в чем выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела им установленные, какие из доказательств, имеющихся в материалах дела, не получили судебной оценки, какой закон судами не применен или неправильно ими истолкован, ссылаясь лишь на доводы своего оспариваемого акта.

Руководствуясь ст.ст.176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 28.09.2006 Арбитражного суда Москвы по делу N А40-9132/06-118-92 и постановление от 10.01.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2007 года.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-9132/06-118-92
КА-А40/2945-07
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 24 апреля 2007

Поиск в тексте