• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июня 2007 года Дело N Ф09-2622/06-С5


[Поскольку заявителем не обозначено, что, по его мнению, является вновь открывшимся обстоятельством, отсутствует возможность установить момент открытия обстоятельств и, как следствие, срок для пересмотра решения в соответствии с ч.1 ст.312 АПК РФ, заявление возвращено заявителю]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционера закрытого акционерного общества "Нижневартовский гормолзавод" (далее - общество "Нижневартовский гормолзавод") Туркова Виктора Ивановича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2007 по делу N А60-14485/05.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество "Нижневартовский гормолзавод" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2005 по делу N А60-14485/05.

Определением суда от 06.02.2007 (судья ...) заявление возвращено обществу "Нижневартовский гормолзавод".

В суде апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Турков В.И. просит определение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что оно является незаконным и необоснованным. Заявитель указывает на то, что заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам было подано полномочным лицом - директором общества "Нижневартовский гормолзавод", решение суда было вынесено на основании сфальсифицированных документов.

Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 30.08.2005, общество "Нижневартвовский гормолзавод" сослалось на фальсификацию представленных в материалы дела доказательств (документов).

Суд первой инстанции возвратил заявление на основании ч.1 ст.315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, придя к правомерному выводу о том, что заявление было подано с нарушением правил, установленных ст.310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не были соблюдены требования, предъявляемые Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к форме и содержанию заявления.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем не обозначено, что, по его мнению, является вновь открывшимся обстоятельством, отсутствует возможность установить момент открытия обстоятельств и, как следствие, срок для пересмотра решения в соответствии с ч.1 ст.312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суды правомерно приняли во внимание то обстоятельство, что к заявлению не были приложены доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица на подписание заявления.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что Нудельман Я.М., подавший заявление в арбитражный суд, на момент подачи являлся полномочным лицом, отклоняется судом кассационной инстанции как не подтвержденная представленными в материалы дела доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемого судебного акта (ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2007 по делу N А60-14485/05 оставить без изменения, кассационную жалобу единственного акционера закрытого акционерного общества "Нижневартовский гормолзавод" - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: Ф09-2622/06-С5
А60-14485/05
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 21 июня 2007

Поиск в тексте