• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2007 года Дело N Ф09-4546/07-С4


[Поскольку срок исполнения обязательства по возврату денежных средств на момент вынесения решения суда не наступил, в удовлетворении иска о взыскании денежных средств, переданных во исполнение договора простого товарищества, отказано]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газэнергострой" (далее - ООО "Газэнергострой") на решение Арбитражного суда Пермской области от 15.12.2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2007 по делу N А50-15882/2006-Г-1 по иску ООО "Газэнергострой" к обществу с ограниченной ответственностью "Пермская финансовая строительная компания" (далее - ООО "Пермская финансовая строительная компания") о взыскании 400000 руб.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

ООО "Газэнергострой" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к ООО "Пермская финансовая строительная компания" о взыскании 400000 руб., переданных во исполнение договора простого товарищества от 21.08.2001 на основании ст.ст.1050, 1051 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 15.12.2006 (судья ...) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2007 (судьи: ...) решение от 15.12.2006 оставлено без изменения.

ООО "Газэнергострой" решение Арбитражного суда Пермской области от 15.12.2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2007 просит отменить. По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Пермская финансовая строительная компания" и ООО "Газэнергострой" 21.08.2001 заключен договор простого товарищества (о совместной деятельности), по условиям которого стороны обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью выкупа ветхого жилого дома, расположенного по адресу: г.Пермь, ул.Кирова, 72 (ул.Газеты Звезда, 24), а также его реконструкции или строительства и ввода в эксплуатацию нового объекта недвижимости на месте снесенного ветхого здания.

Во исполнение указанного договора истец передал ответчику простые векселя акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) от 30.08.2001 сроком платежа по предъявлении N 1622312 и 1622313 на сумму 100000 руб. каждый, на общую сумму 200000 руб., что подтверждается актом приема-передачи векселей, подписанным сторонами 30.08.2001.

Также ООО "Газэнергострой" перечислило денежные средства в сумме 200000 руб. на расчетный счет ООО "Пермская финансовая строительная компания" платежными поручениями от 12.12.2001 N 171, от 17.12.2001 N 172, от 25.12.2001 N 175 и от 26.12.2001 N 178.

В соответствии с п.3.1.5 договора ООО "Пермская финансовая строительная компания" обязано обеспечивать ООО "Газэнергострой" информацией о ходе общих дел.

ООО "Газэнергострой" письмом от 27.04.2006 N 61 заявило ООО "Пермская финансовая строительная компания" о своем отказе от участия в совместной деятельности и просило вернуть полученные во исполнение договора денежные средства.

В соответствии со ст.1043 Гражданского кодекса Российской Федерации внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

Основания и последствия прекращения договора о совместной деятельности предусмотрены ст.1050 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом раздел имущества, находившегося в общей собственности товарищей, и возникших у них общих прав требования осуществляется в порядке, установленном ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно данным нормам права раздел имущества при прекращении договора простого товарищества возможен путем выдела доли участника в натуре или выплаты участнику стоимости его доли, но не выплаты стоимости вклада.

В соответствии с п.5.2 договора вышедшей стороне оставшаяся сторона обязуется выплатить стоимость его вклада, определяемую исходя из учетной стоимости совместного имущества за вычетом обязательств, возникших в связи с осуществлением совместной деятельности. При этом вся причитающаяся сумма должна быть выплачена вышедшей стороне в срок, не превышающий шести месяцев со дня выхода.

Суды обеих инстанций правомерно сделали вывод о том, что срок исполнения обязательства по возврату денежных средств на момент вынесения 15.12.2006 решения суда не наступил, поскольку денежные средства следовало выплатить ООО "Газэнергострой" не позднее 04.02.2007, однако 13.09.2006 ООО "Газэнергострой" обратилось в суд с иском, то есть до истечения предусмотренного п.5.2 договора срока.

Доводы ООО "Газэнергострой" о том, что судом не исследовались обстоятельства и документы, указанные в отзыве на иск, а также о неправомерном отказе в иске в связи с тем, что не наступил срок исполнения обязательства по возврату денежных средств, поскольку ответчик на это обстоятельство не ссылался, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции как не соответствующие требованиям закона и материалам дела.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Пермской области от 15.12.2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2007 по делу N А50-15882/2006-Г-1 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газэнергострой" - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: Ф09-4546/07-С4
А50-15882/2006-Г-1
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 18 июня 2007

Поиск в тексте