• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2007 года Дело N Ф09-4529/07-С3


[Заявление об обеспечении иска удовлетворено, т.к. исполнение решения ИФНС повлечет причинение предприятию значительного ущерба, затруднит в дальнейшем исполнение судебного акта, а также восстановление нарушенных прав]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Оренбурга (далее - инспекция) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.12.2006 по делу N А47-12135/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель муниципального унитарного предприятия "Ремдорсервис" (далее - предприятие) - Рычагова Н.И. (доверенность от 15.01.2007 N 3).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприятие одновременно с подачей в Арбитражный суд Оренбургской области заявления о признании недействительным решения инспекции от 07.11.2006 N 07-28/1557 обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия указанного акта до рассмотрения спора по настоящему делу по существу.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.12.2006 (судья ...) заявление об обеспечении иска удовлетворено. Действие оспариваемого акта инспекции приостановлено до вступления решения суда в законную силу.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2007 (судьи: ...) определение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявления об обеспечении иска предприятию отказать, ссылаясь на отсутствие оснований для принятия обеспечительных мер, а также на то, что законодательством о налогах и сборах предусмотрен механизм возврата излишне взысканного налога (сбора), соответствующих пеней.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Суды удовлетворили заявление предприятия об обеспечении иска, руководствуясь нормами, содержащимися в ст.ст.90, 91, 93, 199 Кодекса. При этом суды исходили из наличия установленных законом оснований для принятия обеспечительных мер.

Выводы судов основаны на материалах дела и действующем законодательстве.

В силу ст.90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении о принятии обеспечительных мер.

Судами исследованы обстоятельства дела, вызвавшие необходимость принятия обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого акта налогового органа, и установлено, что исполнение решения инспекции от 07.11.2006 N 07-28/1557 повлечет причинение предприятию значительного ущерба, затруднит в дальнейшем исполнение судебного акта, а также восстановление нарушенных прав.

Оснований для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции в силу ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Инспекцией в материалы дела не представлено доказательств обоснованности своих доводов.

Наличие механизма возврата излишне взысканных сумм налога (сбора), соответствующих пеней, установленного гл.12 Налогового кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии обеспечительных мер.

С учетом того, что основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные ст.288 Кодекса, отсутствуют, кассационная жалоба инспекции удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.12.2006 по делу N А47-12135/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Оренбурга - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: Ф09-4529/07-С3
А47-12135/06
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 18 июня 2007

Поиск в тексте