• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июня 2007 года Дело N Ф09-4025/07-С1


[Установив, что продавец не применил ККТ в момент продажи товара и расчета с покупателем, а  ККТ была применена лишь после завершения данной операции, суд признал обоснованным привлечение общества к ответственности по ст.14.5 КоАП РФ, в удовлетворении заявленных требований отказано]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее - общество) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2007 по делу N А60-77/07 Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании приняли участие представители: общества - Клюкина Г.А. (паспорт серии ... выдан ...); Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Омельченко Е.В. (доверенность от 28.12.2006 N 75-06).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления налогового органа от 05.12.2006 N 64 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 05.02.2007 (резолютивная часть 29.01.2007; судья ...) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2007 (судьи: ...) решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит судебный акт апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда. По мнению общества, апелляционным судом неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.11.2006 инспекцией проведена проверка соблюдения обществом требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон) в магазине "Любимый", принадлежащем обществу, расположенном по адресу: Свердловская область, г.Нижняя Салда, ул.К.Либкнехта, д.107.

В акте проверки от 29.11.2006 N 000250 инспекцией зафиксирован факт неприменения продавцом общества контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) при принятии 75 руб. стоимости товара: чек не отбит и не выдан. В акте указано начало проверки - 11 ч. 06 мин. На основании указанного акта инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 29.11.2006 АА N 0227748 и вынесено постановление от 05.12.2006 N 64 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.14.5 Кодекса. Обществу назначено административное наказание в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая незаконным постановление инспекции от 05.12.2006 N 64, суд исходил из недоказанности налоговым органом факта совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.5 Кодекса. По мнению суда, наличие в материалах дела чека на сумму 75 руб., отбитого продавцом общества в 11 ч. 15 мин., опровергает обстоятельства, изложенные в акте проверки.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.5 Кодекса.

Вывод апелляционного суда является правильным, основан на материалах дела и соответствует закону.

В ст.14.5 Кодекса указано, что продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

В силу ч.1 ст.2 Закона контрольно-кассовая техника (далее - ККТ), включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов.

Согласно ст.5 Закона организации (предприниматели) при осуществлении наличных денежных расчетов обязаны в момент оплаты вместе с отпуском товара выдавать отпечатанные ККТ кассовые чеки.

В соответствии с п.4.1 Типовых правил эксплуатации ККТ при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных письмом Минфина России от 30.08.93 N 104 (далее - Типовые правила), кассир-операционист для одного покупателя (клиента) должен определить общую сумму покупки, услуги по показанию индикатора ККТ или с помощью счетных устройств и назвать ее покупателю (клиенту); получить от покупателей (клиентов) деньги за товар или оказанные услуги согласно сумме, называемой покупателем (клиентом), обозначенной в прейскуранте на оказываемые услуги, ценнике на продаваемый товар, в предприятиях общественного питания обозначенной в меню, или ценников в следующем порядке:

- четко назвать сумму полученных денег и положить эти деньги отдельно на виду у покупателя (клиента);

- напечатать чек - при расчетах с использованием контрольно-кассовой машины;

- назвать сумму причитающейся сдачи и выдать ее покупателю (клиенту) вместе с чеком (при этом бумажные купюры и разменную монету выдать одновременно).

Несоблюдение указанных требований законодательства является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст.14.5 Кодекса.

Апелляционным судом установлено и из материалов дела следует, в частности из акта проверки от 29.11.2006 N 000250, копии контрольно-кассовой ленты, что покупка товара (одной бутылки водки) совершена проверяющими в 11 ч. 06 мин. Продавец общества Глебова О.А. приняла денежную купюру достоинством 500 руб., сдачу (425 руб.) и товар передала покупателю. Чек не отбила и не выдала, объяснив данные обстоятельства тем, что сумма принятых денежных средств отбита после передачи покупателю денежных средств по причине переноса контрольно-кассовой машины в другой отдел. Указанные объяснения продавца подтверждаются показаниями, имеющимися на контрольно-кассовой ленте: 75 рублей были отбиты в 11 ч. 15 мин., и объяснениями руководителя общества.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных норм, продавец не применил ККТ в момент продажи товара и расчета с покупателем. Контрольно-кассовая техника была применена лишь после завершения данной операции.

С учетом изложенного, апелляционный суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, правомерно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что апелляционным судом неверно применены нормы материального права, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку основан на их неправильном толковании.

Ссылка общества на то, что время на спорной ККТ не соответствовало фактическому времени, поскольку не было переведено на час назад согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 08.01.92 N 23 "О порядке исчисления времени на территории Российской Федерации", надлежащим образом оценена апелляционным судом.

Таким образом, фактические обстоятельства дела установлены апелляционным судом в полном объеме; представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями, установленными ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; нормам действующего законодательства, подлежащим применению, дано правильное толкование.

С учетом вышеизложенного обжалуемый судебный акт апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, заявленные требования - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2007 по делу N А60-77/07 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-77/07
Ф09-4025/07-С1
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 20 июня 2007

Поиск в тексте