• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2007 года Дело N А06-464/06


[Суд отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, поскольку размер требований кредитора не совпадает со стоимостью заложенного в обеспечение возвратности кредитного долга имущества, суду необходимо установить соответствие заложенного имущества должника сумме задолженности]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., при участии: от ОАО "Внешторгбанк" - Логинова Л.Г., представитель, доверенность от 07.09.2005, б/н, паспорт; от АК СБ Российской Федерации в лице Астраханского отделения N 8625 - Белоусов В.В., начальник сектора претензионно-исковой работы юридического отдела, доверенность от 02.12.2004 N 282, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу филиала открытого акционерного общества "Внешторгбанк", город Астрахань, на определение от 18.12.2006 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 18.01.2007 (председательствующий судья ..., судьи: ...) Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-464(6022б/3-11к/05)/3-11/06 по заявлению Сбербанка России в лице Астраханского отделения N 8625, город Астрахань, о включении в реестр требований кредиторов ООО "ПКФ "Ремспецгазстрой", город Астрахань, установил:

Сбербанк России ОАО в лице Астраханского отделения N 8625 (кредитор) обратился в арбитражный суд с требованием о включении его в реестр требований кредиторов должника (ООО "ПКФ "Ремспецгазстрой") в составе третьей очереди с суммой требований 567849573,78 рублей.

Определением от 18.12.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.01.2007, арбитражный суд включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника (ООО "ПКФ "Ремспецгазстрой") требование Астраханского отделения Сбербанка России N 8625 в размере 568222519,43 рублей долга и процентов.

Судебные акты мотивированы обоснованностью заявленных кредитором требований и соблюдением порядка их направления, установленного статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Филиал ОАО "Внешторгбанк", город Астрахань, обжаловал судебные акты в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, просил их отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Заявитель указал на нарушение процессуальных норм и закона о несостоятельности (банкротстве), что привело к вынесению незаконных судебных актов.

В отзывах на кассационную жалобу Сбербанк России в лице Астраханского отделения N 8625, и конкурсный управляющий ООО "ПКФ "Ремспецгазстрой" В.И.Корнильев доводы заявителя отклонили, просили судебные акты оставить без изменения.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Черкасов А.А. считает обжалуемые судебные акты незаконными и подлежащими отмене.

Проверив законность определения и постановления на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы заявителя, возражения на них, заслушав лиц, участвующих в деле о банкротстве, считает судебные акты незаконными и подлежащими отмене с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Как видно из материалов дела и установлено судом, задолженность должника в сумме 568222519,93 рублей перед Астраханским филиалом Сбербанка Российской Федерации N 8625 подтверждена вступившими в законную силу судебными актами Астраханской области по 13 делам (N А061312/1-12/05, А06-1305/1-12/05, А06-1304/1-12/05, А06-1308/1-12/05, А06-1309/1-12/05, А06-1317/1-12/05, А06-1316/1-12/05, А06-1313/12/05, А06-1306/1-12/05, А06-1306/1-12/05, А06-1307/1-12/05, А06-1310/1-12/05, А06-1311/1-12/05), решением Ленинского районного суда города Астрахани по делу N 2-1012/05.

Согласно указанным судебным актам было также обращено взыскание на заложенное имущество.

В связи с неисполнением судебного решения должником в рамках исполнительного производства указанные требования в порядке ст.71(1) Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" были направлены арбитражному управляющему для включения в реестр требований кредиторов.

Заявленные указанным кредитором (Сбербанком) требования на сумму 56822519,93 рублей включены в реестр требований.

Однако как следует из имеющихся в материалах дела судебных актов, размер требований кредитора не совпадает со стоимостью заложенного в обеспечение возвратности кредитного долга имущества.

Согласно п.п.1, 2 ст.138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, устанавливаются в составе 3 очереди.

В связи с этим суду при новом рассмотрении следует установить соответствие заложенного имущества должника сумме задолженности.

Установление данного обстоятельства имеет значение для того, чтобы на средства, вырученные от реализации предмета залога, требования залогового кредитора уменьшаются в реестре требований кредиторов.

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченных залогом имущества должника, удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами после продажи предмета залога, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение, кассационная жалоба заявителя подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 18.12.2006 и постановление апелляционной инстанции от 18.01.2007 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-464(6022б/3-11к/05)/3-11/06 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А06-464/06
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 21 мая 2007

Поиск в тексте