• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
     ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 апреля 2007 года Дело N А12-13098/05-С55


[Суд отменил судебные акты, которыми отказано в удовлетворении жалобы на бездействие конкурсного управляющего, и направил дело на новое рассмотрение, поскольку суду необходимо исследовать вопрос об обязанности проведения конкурсным управляющим мероприятий, связанных с завершением собрания, вследствие объявления перерыва]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., лица, участвующие в деле, извещены, не явились, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Каустик", г.Волгоград, на определение от 24 октября 2006 года (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 7 декабря 2006 года (председательствующий ..., судьи: ...) Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-13098/05-С55 по жалобе открытого акционерного общества "Каустик" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Большечапурниковское на бездействие конкурсного управляющего (лица, участвующие в деле: конкурсный управляющий Большечапурниковского МУП ЖКХ Алексеев П.К., общество с ограниченной ответственностью "Большечапурниковское КХ", Управление Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области, МУ Комитет по ЖКХ администрации Светлоярского района Волгоградской области, ГУ ВРО Фонд социального страхования Российской Федерации), установил:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2005 Большечапурниковское муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (далее - МУП ЖКХ) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 27.12.2005 конкурсным управляющим утвержден Алексеев П.К.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.02.2006 включены требования открытого акционерного общества "Каустик" в реестр требований кредиторов Большечапурниковского МУП ЖКХ в размере 1490022 руб. 39 коп. основного долга, 61588 руб. 05 коп. - пени, 75610 руб. 31 коп. государственной пошлины.

Открытое акционерное общество "Каустик", обращаясь в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Алексеева П.К., просило признать незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившиеся в отказе от представления на утверждение собрания кредиторов Большечапурниковского МУП ЖКХ - от 24.08.2006 сметы расходов на проведение конкурсного производства, а также в отказе от проведения собрания кредиторов 31.08.2006.

24.10.2006 Арбитражный суд Волгоградской области вынес определение об отказе в удовлетворении жалобы открытого акционерного общества "Каустик" на бездействие конкурсного управляющего Алексеева П.К.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.12.2006 определение от 24.10.2006 оставлено без изменения. Судебный акт мотивирован тем, что ни общими правилами, ни Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторам не предоставлено право обязывать конкурсного управляющего объявлять перерыв в собрании, а также суд указал на недоказанность заявителем того, что обжалуемым бездействием конкурсного управляющего нарушены права и законные интересы уполномоченного органа и кредиторов.

Не согласившись с определением от 24.10.2006 в части, с постановлением апелляционной инстанции от 07.12.2006 полностью, открытое акционерное общество "Каустик" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт, признать бездействия конкурсного управляющего Алексеева П.К., выразившиеся в отказе от проведения собрания кредиторов 31.08.2006, возобновившегося после перерыва, незаконными.

В кассационной жалобе заявитель указал о том, что представителем уполномоченного органа были выполнены все необходимые условия для внесения дополнительного вопроса в повестку дня, заявка о включении в повестку дня дополнительных вопросов была подана в момент регистрации участников собрания кредиторов.

Заявитель кассационной жалобы считает, что принятое конкурсными кредиторами на собрании кредиторов решение об объявлении перерыва до 31.08.2006 является обязательным для конкурсного управляющего.

Кроме того, другим определением от 24.10.2006, вынесенным по итогам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании решений, принятых на собрании кредиторов, недействительным, суд установил, что принятие решения об объявлении перерыва не нарушает права конкурсного управляющего, следовательно, у суда нет оснований для признания данного решения недействительным. Следовательно, суд признал ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей, что является основанием для удовлетворения кассационной жалобы.

Заявитель кассационной жалобы считает, что принятое решение об объявлении перерыва необходимо было уполномоченному органу и конкурсным кредиторам для ознакомления с отчетом и подготовки вопросов конкурсному управляющему о проведенной работе, указал на нарушение прав, установленных пунктом 1 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на ознакомление с отчетом о деятельности конкурсного управляющего, информацией о финансовом состоянии должника и его имущества.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в порядке, установленном частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому их неявка в судебное заседание в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 24.08.2006 состоялось собрание кредиторов Большечапурниковского МУП ЖКХ с повесткой дня: отчет конкурсного управляющего и утверждение кандидатуры независимого оценщика.

По предложению уполномоченного органа на указанном собрании были рассмотрены и приняты решения по двум дополнительным вопросам: об объявлении перерыва в собрании кредиторов от 31.08.2006 и об обязании конкурсного управляющего представить отчет о своей деятельности уполномоченному органу и кредиторам заблаговременно.

31.08.2006 проведение собрания кредиторов конкурсным управляющим не было возобновлено.

Отказывая в удовлетворении жалобы на бездействие конкурсного управляющего, суд первой инстанции сослался на статью 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", указав на недоказанность нарушения действиями конкурсного управляющего Алексеева П.К. прав и законных интересов заявителя, как конкурсного кредитора должника.

Суд апелляционной инстанции поддержал данный довод.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций, изложенные в обжалуемых судебных актах, необоснованными и противоречащими материалам дела.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Принятое на собрании кредиторов решение об объявлении перерыва до 31.08.2006 не признано судом недействительным, заявление конкурсного управляющего о признании решений, принятых на собрании кредиторов, недействительными, определением от 24.10.2006 (л.д.53, том 19) в указанной части оставлено без удовлетворения. Следовательно, решение об объявлении перерыва в собрании кредиторов является обязательным для конкурсного управляющего.

Невыполнение конкурсным управляющим указанного решения фактически означает ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что обжалуемым бездействием конкурсного управляющего не нарушаются права и законные интересы уполномоченного органа и кредиторов, не основаны на надлежащем исследовании доказательств.

Порядок определения собрания кредиторов в ходе проведения процедуры несостоятельности регламентирован статьями 12-15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом Общих правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56.

Определением суда первой инстанции от 24.10.2006, принятого в рамках данного дела, установлено, что принятое кредиторами решение на собрании, проведенном 24.08.2006, об объявлении перерыва до 31.08.2006 не нарушает порядок, установленный законом.

С учетом этого решение конкурсных кредиторов об объявлении перерыва следует признать законным, поскольку принято большинством голосов и не противоречит действующему законодательству о банкротстве, что подтверждается пунктом 1 итогов голосования собрания от 24.08.2006.

Между тем в результате объявленного перерыва не были приняты решения, определенные повесткой дня, поскольку собрание не считается завершенным.

Однако арбитражный управляющий при наличии решения собрания кредиторов об объявлении перерыва, признанного судом законным, не совершил всех действий, связанных с проведением собрания 31.08.2006, с учетом правил статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку сам факт частичного признания решения собрания кредиторов недействительным не исключает совершение действий о закрытии собрания после рассмотрения всех вопросов повестки дня (пункты 7, 8 Общих правил).

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать об обязанности проведения конкурсным управляющим мероприятий, связанных с завершением собрания, вследствие объявления перерыва до 31.08.2006, о чем отражено в пункте 1 итогов голосования протокола от 24.08.2006.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 24 октября 2006 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-13098/05-С55 об отказе в удовлетворении жалобы открытого акционерного общества "Каустик" на бездействия конкурсного управляющего Алексеева П.К. Большечапурниковского МУП ЖКХ и постановление апелляционной инстанции от 7 декабря 2006 года по делу N А12-13098/05-С55 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А12-13098/05-С55
Принявший орган: Арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 10 апреля 2007

Поиск в тексте