АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 11 января 2006 года Дело N А26-3716/2005

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Одинцова М.А., при ведении протокола помощником судьи Зеновой Ю.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Инспекции ФНС России по г. Петрозаводску к Государственному унитарному предприятию «Автомобильные дороги Карелии» о взыскании штрафа в сумме 750 рублей, При участии представителей сторон:

Заявителя - не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в деле,

Ответчика - не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в деле,

Суд установил:

Инспекция ФНС России по г. Петрозаводску (далее по тексту - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с Государственного унитарного предприятия «Автомобильные дороги Карелии» суммы налоговых санкций за непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля. Основанием для обращения с данным заявлением в суд послужило неисполнение ответчиком решения о привлечении к налоговой ответственности в виде неуплаты в добровольном порядке суммы штрафа.

До судебного порядка в суд поступило ходатайство, в котором заявитель настаивает на заявленных требованиях в полном объеме и просит рассмотреть настоящее дело без участия его представителя. Ответчик в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства имеются в деле. Возражений ответчик на заявленные требования в суд также не представил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в суде первой инстанции в порядке п.3 ст. 156 АПК РФ без участия представителей сторон.

Из материалов дела усматривается, что Государственное унитарное предприятие «Автомобильные дороги Карелии» (далее по тексту ГУП «Карелавтодор») состояло на налоговом учете в Инспекции ФНС России по г. Петрозаводску Республики Карелия. В порядке статьи 88 НК РФ налоговый орган при проведении камеральной проверки вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, документы, предусмотренные налоговым законодательством. В соответствии со статьей 93 НК РФ заявитель выставил требование от 26.11.2004 г. N 3.1-03/52377 ГУП «Карелавтодор» о представлении документов необходимых для контроля правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на добавленную стоимость за сентябрь 2004 года.

В соответствии с пунктом 7 статьи 23 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан предоставлять налоговому органу необходимую информацию и документы в случаях, предусмотренных законодательством. В нарушение вышеуказанной нормы, а также п.1 ст.93 НК РФ ответчик не представил налоговому органу истребуемые документы (сведения) в установленный срок до 13.12.2004 года. Требование направлялось ответчику заказной почтой, о чем свидетельствует реестр отправления заказной корреспонденции (л.д. 16-17). Фактически документы в количестве 15-ти штук были представлены в налоговый орган 28.12.2004 года.

Данные факты нашли отражение в акте камеральной проверки от 20.12.2004 года и послужили основанием для принятия налоговым органом решения N 3.1-19/18 от 25.01.2005 года о привлечении ГУП «Карелавтодор» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового Кодекса РФ в виде взыскания штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный в установленный срок документ в сумме 750 рублей (15Х50). Указанное решение направлено ответчику заказной почтой, в установленном законом порядке решение о привлечении к налоговой ответственности обжаловано не было, в добровольном порядке штраф не уплачен. В суд ответчик также не представил своих возражений по поводу заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что налоговый орган правомерно и с соблюдением требований пункта 7 статьи 114 и пункта 1 статьи 115 НК РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика суммы неуплаченного штрафа.

Рассматривая вопрос о размере взыскиваемого штрафа, суд считает возможным учесть в качестве смягчающих ответственность обстоятельств тот факт, что большой объем запрашиваемых документов фактически был подготовлен с просрочкой десяти рабочих дней. Правонарушение было допущено вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а именно ГУП «Карелавтодор» является банкротом, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 12.12.2005 года (л.33). Данный факт является следствием тяжелого материального положения ответчика, в связи с чем на предприятии в настоящее время открыто конкурсное производство. С учетом изложенного, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа до 100 рублей, а сумму государственной пошлины до 100 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

1.Заявленные требования удовлетворить частично. Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Автомобильные дороги Карелии», зарегистрированного в качестве юридического лица 02.09.1992 года (регистрационный номер 1021000515931), расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Первомайский, д. 78, в доход государства штраф по п. 1 статьи 126 НК РФ в сумме 100 рублей, а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 рублей.

В остальной части заявленных требований - отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

Текст документа сверен по:

файл-рассылка