АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2006 года Дело N А26-9798/2005

Резолютивная часть определения объявлена 11 января 2006 года, полный текст изготовлен 12 января 2006 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе: судьи Гайворонской В.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Карелэнерго»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дорог»" в лице филиала Октябрьской железной дороги о взыскании 97 841 руб. 17 коп.. при участии от истца: Шульгиной Л.В., по доверенности от 19.12.05г.; от ответчика: Иванова А.С., по доверенности от 23.12.04г. установил: Акционерное общество «Карелэнерго» обратилось в Арбитражный суд РК с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дорог»" в лице филиала Октябрьской железной дороги о взыскании 97 841 руб. 17 коп., в том числе задолженности по договору N 148 в сумме 90 373 руб. 84 коп. и 7 467 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Истец, возражая на доводы ответчика, указал, что данный иск предъявлен в Арбитражный суд РК в порядке ч.4 статьи 36 АПК РФ, как иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения. Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил, что ходатайство ответчика является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Из материалов дела усматривается, что иск предъявлен по месту нахождения структурного подразделения филиала ОАО «РЖД», в связи с чем оснований для рассмотрения спора в соответствии с ч. 5 статьи 36 АПК РФ в данном суде не имеется.

В договоре N 148, на который истец ссылается в обоснование иска, не указано место его исполнения, вследствие чего доводы истца относительно рассмотрения спора по месту нахождения структурного подразделения филиала (месту исполнения) являются неправомерными.

Из документов о правовом положении ответчика следует, что юридическое лицо ОАО «РЖД» находится в Москве, его филиал в лице Октябрьской железной дороги, структурным подразделением которого является Петрозаводское отделение, - в Санкт-Петербурге, вследствие чего имеется основание для передачи дела по подсудности в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Согласно п.3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь статьями 39, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд республики Карелия

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Передать дело NА26-9798/2005-111 для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

2. Направить дело в указанный суд в пятидневный срок с даты вынесения настоящего определения

Текст документа сверен по:

файл-рассылка