• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 24 октября 2007 года Дело N А26-4886/2007

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе: судьи Репиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фарисеевой О.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства Внутренних Дел России в лице филиала ФГУП "Охрана" МВД России по Республике Карелия

к обществу с ограниченной ответственностью "Алиса" о взыскании 39188.40 руб. при участии

от истца - Старикович Н.А. - старшего юрисконсульта, действующей на основании доверенности от 04.06.07.

от ответчика - не явился установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Министерства Внутренних Дел России в лице филиала ФГУП "Охрана" МВД России по Республике Карелия обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью "Алиса" с иском о взыскании 39 188.40 руб., в том числе: 37 894.91 руб. - задолженность за выполненные работы по договору N 202 от 17.04.06. на монтаж, наладку и пуск средств охранно-пожарной сигнализации, 1 293.49 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованы ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, определение о времени и месте судебного разбирательства, направленное по юридическому адресу, вернулось по истечении срока хранения. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; вследствие чего неявка указанного лица в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению спора без его участия.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ФГУП «Охрана МВД РФ» в лице филиала по РК и Обществом 17 апреля 2006 года заключен договор N 202 (л.д. 10-11), согласно п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение обязательств по монтажу, наладке и пуску технических средств охранно-пожарной сигнализации в соответствии с техническими условиями в здании магазина., расположенного по адресу: г. Суоярви, ул. Кайманова, 1.

В соответствии с локальной сметой (л.д. 13-14), являющейся неотъемлемой часть договора, стоимость работ составила 57 894.91 руб.

В п. 2.5 указанного договора стороны установили, что оплата производится поэтапно: 30 % от суммы предварительной сметы в течение пяти дней со дня подписания договора, окончательный расчет - в течение пяти дней с момента подписания акта приемки в эксплуатацию средств охранно-пожарной сигнализации.

Истец принятые на себя обязательства исполнил, что подтверждается актом приемки в эксплуатацию сигнализации, подписанным 23.03.07. уполномоченными представителями заказчика и подрядчика без замечаний (л.д. 12).

Общество в нарушение п. 2.5 договора N 202 от 17.04.06. обязательства по оплате работ выполнило не в полном объеме, на момент рассмотрения спора за ним числится задолженность в сумме 37 894.91 руб.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Наличие задолженности за выполненные работы подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании основного долга в сумме 37 894.91 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец также предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.06. по 22.08.07 в сумме 1 293.49 руб.

Данное требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства. Расчет процентов, методика определения периода просрочки и начисления неустойки соответствуют действующему законодательству.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел России в лице филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Республике Карелия удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алиса» в пользу филиала федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД России по Республике Карелия 37 894 руб.91 коп - задолженность по оплате услуг, оказанных на основании договора N 202 от 17.04.2006., 1 293 руб.49 коп. - проценты, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и расходы по госпошлине в сумме 1 567 руб.54 коп.

2. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев cо дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург)

     Судья
Л.А Репина.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-4886/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 24 октября 2007

Поиск в тексте