• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 13 января 2006 года Дело N А26-12851/04-28

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе: судьи Кохвакко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луньковым М.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Республике Карелия

к Обществу с ограниченной ответственностью "КриП" о взыскании 131158 руб. при участии:

от заявителя - Ипатовой М.А., специалиста юридического отдела (доверенность в деле),

от ответчика - Площадного А.И., директора (личность и полномочия проверены),

установил: Межрайонная инспекция ФНС России N 9 по Республики (далее -налоговая инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «КриП» (далее - общество, ответчик) 131 158 рублей - налоговых санкций за неполную уплату налога на имущество и налога на землю, а также за несвоевременное представление налоговых деклараций (расчетов) по указанным налогам.

В соответствии с постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.05 года дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в части взыскания налоговых санкций по налогу на имущество.

13.01.06г. в суд поступили письменные пояснения заявителя относительно заявленных требований, в соответствии с которыми подлежит взысканию сумма налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 НК Российской Федерации, за неполную уплату налога на имущество предприятий за 2001-2003гг. в сумме 4 198 рублей, а также санкций, предусмотренных статей 119 НК Российской Федерации, в сумме 31 988 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя настаивала на взыскании санкций в указанных в пояснениях размерах. Представитель ответчика с уточненными суммами согласился. Пояснил, что по расчету санкций замечаний нет. Доводов в обоснование применения судом положений статей 112 и 114 НК Российской Федерации не привел. В соответствии с положениями абзаца 3 части 4 статьи 170 АПК Российской Федерации в случае признания требований ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание ответчиком заявленных требований и принятие его судом.

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает возможным принять признание ответчиком заявленных налоговой инспекцией требований.

Суд, исходя из положений части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая признание ответчиком заявленных требований и принятие его судом, признает требования налоговой инспекции в части, направленной на новое рассмотрение, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что размер налоговых санкций, предусмотренных статьей 119 НК Российской Федерации, не сопоставим по размеру с суммой налога, подлежащей уплате на основании представленных позже срока деклараций, суд считает возможным применить положения статей 112 и 114 НК Российской Федерации по данному эпизоду спора и снизить размер взыскиваемых санкций за нарушение срока представления деклараций.

Исходя из изложенного, суд удовлетворяет требования налоговой инспекции в части, направленной на новое рассмотрение, частично. Расходы по государственной пошлине суд возлагает на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования в части, направленной на новое рассмотрение, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КриП», ОГРН 1031000540042, находящегося по адресу: дер. Пяльма Пудожского района, в доход бюджетов 7 396 руб. 80 коп., в том числе 4 198 руб. - налоговые санкции за неполную уплату налога на имущество за 2001 - 2003 гг. и 3 198 руб. 80 коп. - налоговые санкции за нарушение срока представления в налоговый орган деклараций по указанному налогу.

В остальной части требований отказать.

2. Расходы по государственной пошлине возложить на ответчика.

Взыскать с ООО «КриП» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 рублей.

3. Решение может быть обжаловано в установленном статьями 257 и 273 АПК Российской Федерации порядке

     Судья
В.В. Кохвакко

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-12851/04-28
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 13 января 2006

Поиск в тексте