АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2006 года Дело N А26-8713/2005

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2006 года. Полный текст решения изготовлен 16 января 2006 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе: судьи Тойвонена И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Автоцентр"

к Администрации местного самоуправления г. Кеми и Кемского района, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Республики Карелия о о взыскании 44 779 руб. 00 коп. при участии

от заявителя - Анисимовой Л.Р., директора согласно распоряжения от 29.07.2003 г.

от ответчиков - Долгова Ю.В., по доверенности от 15.09.2005 г. (от МФ РК); Разумейчика Ю.К., по доверенности от 30.12.2005 г. (от Администрации г.Кеми);

от ответчика (МФ РФ) - представители не явились, извещение имеется. Установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Автоцентр" (далее - МУП "Автоцентр", заявитель, предприятие) обратилось в арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением о взыскании задолженности по возмещению расходов, связанных с предоставлением льгот по перевозке пассажиров в общей сумме 44 779 рублей за период с октября по декабрь включительно 2004 года.

В качестве ответчика по заявленным требованиям МУП "Автоцентр" указало Администрацию местного самоуправления г.Кеми и Кемского района (далее - Администрация), а в качестве оснований предоставления льгот заявителем указаны Федеральные Законы "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и "О реабилитации жертв политических репрессий", а также договор от 01.08.2004 г., заключенный с Администрацией г.Кеми и Кемского района на предоставление услуг и возмещение расходов по перевозке.

В отзыве на исковое заявление Администрация не признала требований заявителя, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения иска за счет средств муниципального образования, поскольку возмещение расходов должно осуществляться из иных государственных бюджетных источников. Ответчик в отзыве указывал на надлежащее выполнение своих обязанностей в рамках заключенного с предприятием договора, ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве ответчиков Министерство финансов РФ и Министерство финансов РК и просил провести предварительное заседание без участия представителей Администрации.

В предварительном судебном заседании 09.11.2005 г. представитель МУП "Автоцентр" представил письменное ходатайство предприятия, в котором заявитель отказывался от части требований на сумму 17 014 рублей, в связи с произведенной Администрацией оплатой (возмещением) части расходов, связанных с предоставлением льгот по перевозке на основании Федерального Закона "О реабилитации жертв политических репрессий" и просил прекратить производство по делу в указанной части. Кроме того, предприятие ходатайствовало о привлечении к участию в деле в качестве ответчиков Министерства финансов Российской Федерации и Республики Карелия, считая, что требования о компенсации затрат по предоставлению льгот должны быть рассмотрены с участием данных финансовых органов.

В дополнении к отзыву на заявление Администрация сообщила, что по состоянию на 01.11.2005 г. была частично погашена имеющаяся перед предприятием задолженность по финансированию льготных перевозок в размер 17 014 рублей в соответствии с ФЗ "О реабилитации жертв политических репрессий". Остаток долга в размере 27 765 рублей, по мнению Администрации, является задолженностью государственных бюджетов РФ и РК в силу положений Федерального Закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Заслушав представителя МУП "Автоцентр", рассмотрев ходатайства заявителя и Администрации, суд усмотрел основания для привлечения к участию в деле в качестве соответчиков Министерств финансов РФ и РК, в силу характера спора и с учетом предмета требований заявителя. Кроме того, суд удовлетворил ходатайство предприятия об уменьшении размера требований на сумму 17 014 рублей, приняв отказ от поддержания заявления на указанную сумму и прекратив производство по делу в данной части требований. В связи с привлечением иных лиц суд продолжил предварительную стадию рассмотрения дела, с отложением его слушания на иную дату.

В предварительном судебном заседании 05.12.2005 г. приняли участие представители заявителя и Министерства финансов РФ, при этом от Министерства финансов РФ и РК поступили письменные отзывы по существу иска, в которых соответчики не согласились с требованиями предприятия. Суд повторно откладывал рассмотрение дела, указал на возможность перехода к судебному разбирательству в следующем заседании, назначенном на 11.01.2006 г.

В заседании 11.01.2006 г. явились представители заявителя, Министерства финансов РК и Администрации г.Кеми и Кемского района, заявитель поддержал требования о взыскании 27 765 руб., участники процесса не возражали против перехода к судебному разбирательству. Министерство финансов РФ извещено о времени и месте проведения заседания, в материалах дела имеется отзыв данного ответчика по существу требований МУП "Автоцентр". Проверив материалы дела, с учетом надлежащего извещения участников и необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела суд перешел к разбирательству в первой инстанции.

Представитель МУП "Автоцентр", поддерживая требования о возмещении расходов, понесенных предприятием в связи с перевозкой в 2004 году категории граждан, имеющих право на льготу в соответствии с ФЗ "О социальной защите инвалидов", полагал, что компенсация расходов должна быть осуществлена надлежащим уровнем бюджета и соответствующим финансовым органом. Заявитель указывал на факт реального оказания услуги по перевозке льготной категории пассажиров, на наличие документов, подтверждающих оказание услуг и сумму понесенных затрат, с учетом установленной провозной платы и выдачи проездных маркированных билетов строгой отчетности, что было проверено Администрацией района и зафиксировано в акте сверки расчетов. Представитель предприятия указал, что в сумму компенсации не входил НДС, поскольку платежи по перевозке НДС не включали и предприятие налог на сумму расходов не начисляло.

Представитель Администрации в судебном заседании подтвердил обоснованность расчетов заявителя и факт оказания предприятием услуг по перевозке льготных категорий пассажиров, считал, что Администрация выполняла только функции распределения средств, поступающих из федерального и республиканского бюджетов на возмещение льгот, осуществляя при этом строгий учет средств и их целевое назначение. Представитель Администрации пояснил, что проблема с образовавшейся задолженностью перед истцом за перевозку пассажиров в декабре 2004 года образовалась в связи с изменением системы финансирования льгот с января 2005 года и ввиду отсутствия поступлений на компенсацию данных расходов из вышестоящих бюджетов. Представитель Администрации считал, что надлежащим ответчиком по настоящему делу должна выступать Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ и федеральный бюджет, поскольку по федеральному закону "О социальной защите инвалидов" компенсация льгот должна производиться из федеральных источников, в случае отсутствия достаточной суммы перечислений региональному бюджету в порядке субвенций и финансовой помощи.

Представитель Министерства финансов РК поддержал доводы, изложенные в отзыве, пояснив дополнительно, что расходные обязательства от Российской Федерации к Республике Карелия по закону "О социальной защите инвалидов" не передавались, в данном случае Республикой Карелия не устанавливались дополнительные меры социальной защиты инвалидов, тогда как все ранее переданные средства из федерального бюджета в полном объеме переданы республиканским бюджетом муниципальным образованиям в счет компенсации льгот по различным федеральным законам, что подтверждается соответствующими финансовыми документами. Представитель Министерства финансов РК пояснил, что в 2004 году финансирование по закону "О социальной защите инвалидов" осуществлялось за счет средств федерального фонда компенсаций, при этом все полученные средства, включая остатки средств по состоянию на 01.01.2005 г., были распределены и переданы в районы, в том числе и муниципальному образованию "Кемский район". По мнению Министерства финансов РК, средств, полученных из федеральных источников на возмещение льгот по инвалидам в 2004 году в разрезе всех муниципальных образований республики не было передано в достаточном объеме, все полученные средства были распределены и возлагать на республиканский бюджет ответственность и обязанность по компенсации затрат предприятия не имеется оснований.

В отзыве на заявление предприятия Министерство финансов РФ ссылалось на отсутствие правоотношений между Министерством финансов РФ и предприятием по вопросу возмещения расходов, связанных с перевозкой инвалидов, указывало на компетенцию органов государственной власти субъектов РФ по вопросу формирования расходной части бюджетов по социальной защите инвалидов. Министерство финансов РФ в отзыве указало, что весь объем субсидий, предусмотренных на компенсацию льгот, был в 2004 году перечислен в бюджет РК, данные средства не были использованы Республикой Карелия в полном объеме, при этом надлежащих доказательств понесения предприятием расходов по перевозке льготной категории пассажиров не было представлено, с учетом положений пункта 5 статьи 790 ГК РФ.

Заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, проверив материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения требований предприятия в части компенсации затрат по перевозке в ноябре - декабре 2004 года граждан, имеющих право на льготу в соответствии с положениями ФЗ "О социальной защите инвалидов", за счет средств федерального бюджета, исходя из следующего.

Как установлено судом, МУП "Автоцентр", являясь специализированным предприятием - перевозчиком, при оказании услуг по перевозке в 2004 году предоставляло гражданам - инвалидам, имеющим право на льготы согласно положениям Федерального Закона РФ N181 "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", льготу по провозной плате. В целях возмещения выпадающих доходов при перевозке льготных категорий пассажиров предприятием был заключен договор с Администрацией самоуправления г.Кеми и Кемского района (л.д. 9-10). В рамках данного договора стороны, его заключившие, определили порядок взаимодействия в целях возмещения расходов предприятию в связи с предоставлением гражданам мер социальной поддержки при перевозках на городских и пригородных маршрутах, предусмотренных рядом федеральных законов, в том числе и ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ". В рамках договора предприятие, предоставляя гражданам льготы, предусмотренные федеральными законами, осуществляло проверку документов граждан, имеющих право на льготы и соответствующие удостоверения, выдавало маркированные билеты установленного образца при перевозке указанной категории граждан, ежемесячно предоставляя соответствующие документы и выставляя счета - фактуры на возмещение расходов в адрес Администрации. В свою очередь, Администрация обязывалась с момента предоставления предприятием необходимой информации, осуществить проверку документов и произвести возмещение предприятию расходов в пределах выделяемых на указанные цели из федерального фонда компенсации и республиканского бюджета средств.

Судом установлено, что МУП "Автоцентр", предоставив льготы категории граждан - инвалидов 2004 году, осуществило предусмотренные договором действия, предоставив Администрации необходимую информацию по предоставленным льготам, с приложением данных о выданных льготникам специальных маркированных проездных документов установленного образца, в том числе выставив счета на возмещение выпадающих доходов. Проверив документы, представленные предприятием, сверив список граждан - льготников, Администрация за счет поступивших средств из вышестоящих бюджетов, произвела частичную оплату выставленных счетов. Счета за ноябрь - декабрь 2004 года на общую сумму 27 765 руб. Администрацией остались не оплачены. Не получив полной компенсации понесенных расходов, предприятие обратилось в суд за принудительным взысканием вышеназванной суммы, с привлечением в качестве соответчиков ряда финансовых органов, ответственных, по мнению заявителя, за надлежащее исполнение обязанности в части компенсации льгот.

В соответствии с Федеральным Законом N181 от 24.11.1995 г. (с последующими изменениями) граждане, имеющие инвалидность, пользуются мерами социальной поддержки со стороны государства, в том числе в форме предоставления льготы (скидки) по оплате проезда в городском и пригородном транспорте. Компенсация выпадающих доходов предприятий и организаций, предоставляющих льготы, должна была производиться в соответствии с порядком и правилами финансирования расходов за счет средств, выделяемых из Федерального Фонда компенсаций, т.е. за счет федеральных бюджетных источников в форме целевых выплат и субвенций, с перечислением и закреплением средств за главными распорядителями, исходя из утвержденных лимитов бюджетных обязательств. Непосредственно в федеральном законе "О социальной защите инвалидов в РФ" не был определен источник финансирования льготы по бесплатному проезду граждан - инвалидов и лиц, осуществлявшим за ними уход, при этом расходные обязательства и соответствующие полномочия не были в рамках настоящего закона переданы субъектам Российской Федерации. В свою очередь, Республика Карелия в части льгот по проезду инвалидов не устанавливало дополнительные меры социальной защиты по отношению к мерам, предусмотренным федеральным законодательством и не брала на себя обязательств по их финансированию только за счет средств республиканского бюджета. Таким образом, при отсутствии в законе нормы, определяющей уровень бюджета, за счет средств которого должны возмещаться расходы по предоставлению льгот, установлении размера расходов, а также недостаточности средств на их компенсацию взыскание выпадающих доходов должно производиться за счет средств федерального бюджета. Из материалов дела усматривается, что в 2004 году финансирование компенсаций по предоставлению льгот, связанных с действием ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ", согласно положений ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год" осуществлялось посредством выделения из федерального бюджета региональным бюджетам субсидий и компенсаций. Определенный объем компенсации был запланирован и для Республики Карелия в сумме 94 925 тыс. руб., размер фактически выделенной компенсации составил 97 504 тыс. руб. В свою очередь, органы государственной власти субъектов РФ были уполномочены на распределение поступающих из федерального фонда компенсаций средств по муниципальным образованиям. Между тем, суммы полученной Республикой Карелия компенсации оказалось недостаточно для возмещения всех понесенных расходов в 2004 году, связанных с предоставлением льгот. В рамках настоящего дела установлено, что весь объем поступивших в бюджет РК денежных средств из федерального бюджета, предназначенный для компенсации льгот инвалидам, в том числе и объем средств, имевшихся в остатке по состоянию на 01.01.2005 г., был распределен по муниципальным образованиям, на территории которых фактически предоставлялись льготы. Доказательств нецелевого использования Министерством финансов РК денежных средств, поступивших из федерального бюджета в 2004 году, либо доказательств их удержания на счетах на момент рассмотрения настоящего дела суду не было представлено. Напротив, Министерство финансов РК представило сведения о целевом распределении средств, включая остаток по состоянию на 01.01.2005 г. Данных средств не хватило для покрытия всех документально подтвержденных расходов, связанных с предоставлением льгот инвалидам, в том числе и для оплаты счетов МУП "Автоцентр" на сумму 27 765 руб. Факт оказания услуги по перевозке в ноябре - декабре 2004 года, реальный размер понесенных предприятием расходов подтвержден надлежащими доказательствами, в том числе и в рамках проведенной сверки расчетов между предприятием и Администрацией, с учетом выдачи пассажирам, пользующимся льготой по проезду, кондукторами предприятия именных маркированных проездных документов установленного в районе образца. В силу положений статьи 790 ГК РФ предприятие - перевозчик имеет право на компенсацию понесенных расходов за счет средств соответствующего уровня бюджета в случае предоставления льгот по провозной плате отдельным категориям населения. Определяя надлежащего ответчика, суд установил, что ввиду недостаточности средств, полученных Республикой Карелия в 2004 году из федерального бюджета, что было дополнительно проверено при рассмотрении дела, с учетом отсутствия реального механизма финансирования в ФЗ "О социальной защите инвалидов" по компенсации льгот по проезду инвалидов, исходя из принципов бюджетного федерализма в РФ и установления самой льготы федеральным нормативным актом, обязанность по компенсации предприятию выпадающих доходов в связи с предоставлением льгот должна возлагаться на федеральный бюджет и Министерство финансов РФ. Оснований для возложения ответственности по компенсации льгот на Республику Карелия и муниципальное образование - Кемский район, суд в рамках настоящего дела не усматривает. Доводы Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства МФ РФ по РК, изложенные в отзыве на заявление, не могут быть признаны судом достаточными для отказа в удовлетворении требований заявителя за счет средств федерального бюджета. Действовавшие в 2001- 2004 г.г. правила и порядок, относящиеся к вопросам расходования средств федерального фонда компенсаций, не устанавливали прямой источник финансирования льгот за счет средств бюджетов субъектов РФ, тогда как весь объем полученной из федерального бюджета Республикой Карелия компенсации был распределен по целевому назначению. В свою очередь, заключаемые Администрациями муниципальных образований договора с непосредственными получателями компенсаций, а также статус муниципальных органов и законодательство о местном самоуправлении, не возлагают на органы местного самоуправления обязанности по финансированию за счет собственных средств льгот, установленных федеральным законодательством.

На основании изложенного, суд считает требования предприятия по взысканию суммы компенсации в размере 27 765 руб. обоснованно предъявленными и подлежащими удовлетворению за счет средств федерального бюджета. Судом дополнительно установлено и проверено, что на сумму предоставляемой льготы заявителем не начислялся налог на добавленную стоимость, возражений в указанной части ответчики не представляли. В иске в Министерству финансов РК и Администрации самоуправления г.Кеми и Кемского района суд отказывает.

Судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в части рассмотренных требований, на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика в лице Министерства финансов РФ. Между тем, суд полагает, что с учетом специфики спора, исходя из публично - бюджетных правоотношений по компенсации расходов в связи с предоставлением льгот, установленных законом, в силу положений статьи 333.37 Налогового Кодекса РФ Министерство финансов РФ освобождено от уплаты госпошлины в федеральный бюджет. В этой связи, а также принимая во внимание частичный отказ от требований и прекращение производства по делу, уплаченная предприятием госпошлина при подаче заявления в полном объеме подлежит возврату из федерального бюджета применительно к положениям статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу муниципального унитарного предприятия «Автоцентр» 27 765 рублей - компенсационную выплату в связи с предоставлением льгот при перевозке пассажиров в 2004 году на основании Федерального Закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

2. В иске к Администрации местного самоуправления г.Кеми и Кемского района и Министерству финансов Республики Карелия отказать.

3. Возвратить МУП «Автоцентр» (плательщик - Анисимова Л.Р.) из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 791 руб. 16 коп., уплаченную при подаче заявления.

4. Решение может быть обжаловано:

­ в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

­ в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург)

Текст документа сверен по:

файл-рассылка