• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2006 года Дело N А26-11546/2005

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2005 года. Полный текст решения изготовлен 16 января 2005 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе: судьи Романовой О.Я., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску

к предпринимателю Лобазовой Татьяны Сергеевны о взыскании 4005.93 рублей при участии от заявителя: не явился от ответчика: не явился установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Петрозаводску (далее - заявитель, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к индивидуальному предпринимателю Лобазовой Татьяны Сергеевны (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 4005 рублей 93 копеек, в том числе: 3867 рублей- недоимки по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2005 года и 138 рублей 93 копейки - пени.

В обоснование требований заявитель указал, что предприниматель представила в налоговую инспекцию декларацию по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за первый квартал 2005 года, согласно которой сумма единого налога, подлежащего уплате, составила 9387 рублей. В силу статьи 346.32 Налогового Кодекса Российской Федерации ответчик обязан был уплатить налог за первый квартал 2005 года не позднее 25.04.2005 года, однако к указанному сроку налог в полном объеме не был уплачен.

22.06.2005 года налоговой инспекцией в адрес предпринимателя было выставлено требование об уплате налога N 11485, в котором ответчику предлагалось уплатить недоимку по налогу и пени за первый квартал 2005 года в срок до 04.07.2005 года.

Неисполнение данного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании заявитель участия не принимал, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, отзыва на заявление не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Предпринимателем была представлена в налоговую инспекцию декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за первый квартал 2005 года, согласно которой сумма единого налога, подлежащего уплате в бюджет, составила 9387 рублей.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена налогоплательщиком в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как предусмотрено статьей 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Таким образом, согласно статье 346.32 Налогового Кодекса Российской Федерации ответчик обязан был уплатить налог не позднее 25.04.2005 года. Вместе с тем, к этому времени в бюджет налог в полном объеме уплачен не был.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки инспекцией правомерно были начислены пени по состоянию на 22.06.2005 г. в сумме 138 рублей 93 копейки.

Направленное ответчику требование налогового органа N 11485 от 22.06.2005 года об уплате налога и пени, в установленный инспекцией срок предпринимателем в полном объеме исполнено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает требования налогового органа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, суд считает возможным, учитывая трудное материальное положение ответчика (нахождение на иждивении двоих детей) снизить размер подлежащей к взысканию государственной пошлины до 50 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лобазовой Татьяны Сергеевны, проживающей по адресу: Республика Карелия, город Петрозаводск, пр. Лесной, д.27, кв. 97, основной государственный регистрационный номер 304100134300181 в доход бюджета 4005 рублей 93 копейки, в том числе: 3867 рублей - недоимки по единому налогу на вмененный доход за первый квартал 2005 года и пени 138 рублей 93 копейки, а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 рублей.

2. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано: в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург); в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

     Судья
О.Я. Романова

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-11546/2005
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 16 января 2006

Поиск в тексте