• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2006 года Дело N А26-11407/2005

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2005 года. Полный текст решения изготовлен 16 января 2005 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе: судьи Романовой О.Я., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску

к предпринимателю Мастафанову Дмитрию Владимировичу о взыскании 4080.51 рублей при участии от заявителя: не явился от ответчика: не явился установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Петрозаводску (далее - заявитель, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к индивидуальному предпринимателю Мастафанову Дмитрию Владимировичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 4080 рублей 51 копейки, в том числе: 4021 рубль- недоимки по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2005 года и 59 рублей 51 копейка - пени.

В обоснование требований заявитель указал, что предприниматель представила в налоговую инспекцию декларацию по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за первый квартал 2005 года, согласно которой сумма единого налога, подлежащего уплате, составила 4021 рубль. В силу статьи 346.32 Налогового Кодекса Российской Федерации ответчик обязан был уплатить налог за первый квартал 2005 года не позднее 25.04.2005 года, однако к указанному сроку налог не был уплачен.

22.06.2005 года налоговой инспекцией в адрес предпринимателя было выставлено требование об уплате налога N 11765, в котором ответчику предлагалось уплатить недоимку по налогу и пени за первый квартал 2005 года в срок до 04.07.2005 года.

Неисполнение данного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании заявитель участия не принимал, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, отзыва на заявление не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Предпринимателем была представлена в налоговую инспекцию декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за первый квартал 2005 года, согласно которой сумма единого налога, подлежащего уплате в бюджет, составила 4021 рубль.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена налогоплательщиком в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как предусмотрено статьей 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Таким образом, согласно статье 346.32 Налогового Кодекса Российской Федерации ответчик обязан был уплатить налог не позднее 25.04.2005 года. Вместе с тем, к этому времени в бюджет налог уплачен не был.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки инспекцией правомерно были начислены пени по состоянию на 22.06.2005 г. в сумме 138 рублей 93 копейки.

Направленное ответчику требование налогового органа N 11765 от 22.06.2005 года об уплате налога и пени, в установленный инспекцией срок предпринимателем исполнено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает требования налогового органа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мастафанова Дмитрия Владимировича, проживающего по адресу: Республика Карелия, город Петрозаводск, ул. Лисициной, д.15, кв. 4, основной государственный регистрационный номер 304100110400301 в доход бюджета 4080 рублей 51 копейку, в том числе: 4021 рубль - недоимки по единому налогу на вмененный доход за первый квартал 2005 года и пени 59 рублей 51 копейку, а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 рублей.

2. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано: в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург); в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

     Судья
О.Я. Романова

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-11407/2005
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 16 января 2006

Поиск в тексте