• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2006 года Дело N А26-10302/2005

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 16 января 2006 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе: судьи Кохвакко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луньковым М.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Онежский тракторный завод»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия о признании недействительным решения от 27 октября 2005 года N73 при участии:

от заявителя - Калаберда О.В., юрисконсульта (доверенность в деле)

от ответчика - не явился,

установил: Открытое акционерное общество «Онежский тракторный завод» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия (далее - налоговая инспекция, ответчик) от 27 октября 2005 года N 73 как не соответствующего положениям законодательства о банкротстве.

В судебном заседании представителем заявителя дополнительно представлено определение Арбитражного суда Республики Карелия от 19 декабря 2005 года по делу N А26-711/2005-183. Представитель пояснила, что позиция заявителя не изменилась. Дополнительно отметила, что налоговый орган в настоящий момент обратился с заявлением о включении суммы недоимки по налогу в реестр требований кредиторов (л.д. N 16-17). Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Спор рассматривается в порядке статьи 156 АПК Российской Федерации. Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

27 октября 2005 года ответчиком в отношении общества было вынесено решение N 73 (л.д. N 10) о взыскании налога, сбора а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках. Основанием для принятия такого решения послужило неисполнение заявителем в добровольном порядке требования N 326 от 24.10.05г. (л.д. N 11) об уплате в срок до 25.10.05г. недоимки по единому социальному налогу за 3 квартал 2005 года в части, зачисляемой в федеральный бюджет, в размере 733 334 руб.

Общество, не согласившись с указанным актом налоговой инспекции, обжаловало его в судебном порядке. По мнению заявителя, взыскание суммы недоимки по налогу в бесспорном порядке противоречит положениям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Поскольку определением Арбитражного суда Республики Карелия от 16.09.05г. по делу N А26-7111/2005-183 на предприятии введена процедура наблюдения, взыскиваемая сумма должна быть предъявлена налогоплательщику с соблюдением процедуры, установленной указанным Законом.

Суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных заявителем доказательств, 19 сентября 2005 года в отношении предприятия введена процедура наблюдения (определение суда - л.д. N 12-13).

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении процедуры наблюдения требования об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом порядка.

Как усматривается из материалов дела, срок уплаты суммы по единому социальному налогу в части, зачисляемой в федеральный бюджет, за 3 квартал 2005 года наступил 15.08.05г., что отмечено в требовании налогового органа (л.д. N 11). Таким образом, указанная задолженность возникла до введения процедуры наблюдения. Т.е. ее взыскание возможно только в порядке, установленном Законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд признает необоснованным и незаконным принятие налоговым органом решения о взыскании недоимки в бесспорном порядке. Кроме того, как отмечено представителем заявителя в судебном заседании, в настоящий момент налоговая инспекция обратилась с заявлением о включении суммы недоимки по ЕСН за 3 квартал 2005 года в реестр требований кредиторов, что полностью соответствует требованиям Закона.

Исходя из изложенного, суд удовлетворяет требования заявителя полностью. В соответствии с п. 5 ст. 333.40 НК Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная обществом в федеральный бюджет, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республики Карелия от 27 октября 2005 года N 73 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств ОАО «Онежский тракторный завод» с его счетов в банках, проверенное на соответствие положениям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В данной части решение подлежит немедленному исполнению.

2. Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

3. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную ОАО «Онежский тракторный завод» по платежному поручению N 346 от 26 октября 2005 года.

Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано:

­ в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

­ в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург)

     Судья
В.В. Кохвакко

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-10302/2005
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 16 января 2006

Поиск в тексте