• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2006 года Дело N А26-10431/2005

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе: судьи Романовой О.Я., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильиной А.В.,????? рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества "Интер" к Министерству внутренних дел Республики Карелия о признании действий незаконными в отношении отказа в выдаче разрешения на работу иностранным гражданам

при участии:

от заявителя - не явился;

от ответчика - Жураховской Т.В., начальника ПВО МВД Республики Карелия, по доверенности от 13.12.2005 года N 1/172;

от третьего лица - Дудчик Е.К., главного специалиста Управления по делам миграции МВД Республики Карелия, по доверенности от 13.12.2005 года N 46/2017, установил: Закрытое акционерное общество «Интер» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконными действий Министерства внутренних дел Республики Карелия, выразившихся в отказе в выдаче разрешений на работу иностранным гражданам.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В отзыве на заявление и в судебном заседании представители ответчика и третьего лица требования не признали, пояснили, что заявителем не были представлены все необходимые документы для оформления на работу иностранных граждан, в связи с чем, в выдаче разрешений было отказано.

Кроме того, по мнению представителей, рассмотрение настоящего дела относится к компетенции суда общей юрисдикции.

Заслушав представителей, оценив материалы дела, суд считает, что заявленный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 29 названного кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 198 АПК РФ указано, что организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному правовому нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемые заявителем действия МВД Республики Карелия, выразившиеся в отказе в оформлении разрешения на работу четырем гражданам Вьетнама, регулируются Федеральным законом «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в редакции Федерального закона от 10.01.2003 года N7-ФЗ и Федеральным законом N115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в соответствии с которыми, юридическое лицо выступает только в качестве работодателя или заказчика работ (услуг), обязанного соблюсти определенные требования при приеме на работу иностранной рабочей силы. Однако заключения об отказе в выдаче такого разрешения не препятствуют обществу как субъекту предпринимательства, осуществлять хозяйственную деятельность, заключая трудовые договоры с иными лицами, в отношении которых законодательством ограничения не установлены.

Кроме того, в данном случае Общество действует от своего имени в чужих интересах - в интересах физических лиц - иностранных граждан, намеревающихся трудоустроиться в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 АПК РФ при обращении в арбитражный суд лицо защищает свои нарушенные или оспариваемые права и законные интересы, иные лица вправе обратиться в арбитражный суд только в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В данном случае общество выступает работодателем и выполняет в отношении нанимаемых работников функции и обязанности, присущие должностному лицу и предусмотренные трудовым законодательством. При таких обстоятельствах заявленный спор не может рассматриваться как возникший из предпринимательской деятельности ЗАО «Интер», и не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по делу прекратить.

2. Возвратить из бюджета Закрытому акционерному обществу «Интер» государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению N20 от 01.11.2005 года. Выдать справку.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца в порядке, предусмотренном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

     Судья
О.Я. Романова

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-10431/2005
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 12 января 2006

Поиск в тексте