• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 17 января 2006 года Дело N А26-8595/2005

Арбитражный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Подкопаева А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Александрович Е.О., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску РК к предпринимателю Панченко Андрею Николаевичу о взыскании единого социального налога в размере 8075 руб.,

при участии в заседании: от заявителя: специалиста первой категории юридического отдела Снегирёвой В.П. (доверенность от 10.01.2006 г.), от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску РК (далее - налоговая инспекция), обратилась в Арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика - предпринимателя Панченко Андрея Николаевича единого социального налога за первый квартал 2005 года в размере 8075 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, отзыва на заявление не представил. Определение суда о назначении судебного разбирательство, направленное ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, вернулось по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается по существу, в порядке ст. 156 ч. 3 АПК РФ.

Представитель инспекции заявила ходатайство о приобщении к материалам дела акта сверки расчётов по единому социальному налогу за первый квартал 2005 года, письмо инспекции N 37230 от 21.10.2005 г. в ответ на заявление ответчика, сведения, предоставленные межрайонной инспекцией ФНС России N9 по РК.

Суд ходатайство заявителя удовлетворил, приобщил к материалам дела представленные доказательства.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении. По представленным ответчиком квитанциям об уплате единого социального налога пояснила, что в представленных платёжных документах неверно указаны реквизиты получателя платежа и код бюджетной классификации, в связи с чем, суммы по ним по назначению не поступили. Ответчик неоднократно приглашался в налоговый орган для проведения сверки расчётов, в связи с его неявкой инспекцией в одностороннем порядке был составлен акт сверки расчётов N 13604 от 12.01.2006 года. Согласно данному акту у предпринимателя имеется недоимка по единому социальному налогу. В письме N 5.2-10/37230 от 21.10.2005 года налоговый орган поставил налогоплательщика в известность о том, что по его заявлению проведена сверка расчётов, по результатам которой установлена задолженность по единому социальному налогу и единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения. Так же в этом письме предпринимателю указано на то, что уплаченные суммы по платёжным поручениям, копии которых им представлены, по назначению не поступили, в связи с неверным указанием реквизитов получателя платежа и кода бюджетной классификации.

Изучив и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Предприниматель Панченко А.Н. 19 апреля 2005 года представил в налоговую инспекцию декларацию по единому социальному налогу за первый квартал 2005 года, согласно которой сумма налога, подлежащего уплате, составляет 8075 рублей.

Пунктом 1 статьи 23 части 1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Порядок представления декларации и взимания единого социального налога установлен главой 24 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 235 НК РФ индивидуальные предпринимателя признаются плательщиками единого социального налога.

В соответствии с пунктом 3 статьи 243 Налогового кодекса РФ в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. По итогам отчётного периода налогоплательщик исчисляет сумму налога, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчёта по налогу. Расчёт, в котором отражаются данные о суммах исчисленных, уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, представляется не позднее двадцатого числа месяца, следующего за отчётным периодом. Отчётными периодами по единому социальному налогу, согласно положениям статьи 240 НК РФ, являются первый квартал, полугодие и девять месяцев.

Следовательно, сумма единого социального налога, исчисленная за первый квартал 2005 года, должна быть уплачена не позднее 20 апреля 2005 года. В установленные сроки предприниматель Панченко А.Н. не выполнил обязанность по уплате единого социального налога.

Требованием N 11760 от 22.06.2005 г. предпринимателю предлагалось уплатить сумму недоимки по единому социальному налогу в срок до 04.07.2005 года. Недоимка по единому социальному налогу не уплачена до настоящего времени.

Представленные ответчиком в материалы дела копии квитанций не могут быть приняты судом в качестве документов, подтверждающих уплату взыскиваемого единого социального налога. Суммы, уплаченные по данным платёжным документам, по назначению не могли поступить, в связи с неверным указанием реквизитов получателя платежа (ИФНС России N 9 по РК) и кода бюджетной классификации. Данное обстоятельство подтверждено актом сверки N 13604 от 12.01.2006 года, представленным налоговым органом.

При таких обстоятельствах, факт наличия недоимки по единому социальному налогу у предпринимателя Панченко А.Н. налоговой инспекцией доказан, порядок предъявления требования об уплате недоимки соблюден. С учетом того, что заявленные требования соответствуют закону, подтверждены материала, заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия,

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить. Взыскать с предпринимателя Панченко Андрея Николаевича (14.06.1961 г.р., место жительства: Республика Карелия, г. Петрозаводск, Лососинское шоссе, 33/2-48, регистрационный номер в едином государственном реестре 304100122500040) в доход государства недоимку по единому социальному налогу за первый квартал 2005 года в сумме 8075 рублей.

2. Расходы по госпошлине отнести на ответчика. Взыскать с предпринимателя Панченко Андрея Николаевича в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 500 рублей.

3. На решение могут быть поданы: апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения, кассационная жалоба в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

     Судья
 А.В. Подкопаев

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-8595/2005
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 17 января 2006

Поиск в тексте