АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2006 года Дело N А26-11522/2005

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе: судьи Кришталь Н.А., при ведении протокола помощником судьи Вечерской Е.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Петрозаводску

к индивидуальному предпринимателю Мишиной Ирине Николаевне о взыскании 1364,12 руб., при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен;

от ответчика - Мишиной И.Н., предпринимателя, паспортные данные проверены и отражены в протоколе судебного заседания, установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Петрозаводску (далее - заявитель, Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к индивидуальному предпринимателю Мишиной Ирине Николаевне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 1364,12 руб., в том числе 1349 руб. - недоимка по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системе налогообложения за 2004 год и 15,12 руб. - пени за период с 04.05.05 по 01.06.05.

В обоснование заявленных требований Инспекция ссылается на невыполнение ответчиком законодательно определенной обязанности по полной и своевременной уплате налога.

В отзыве на заявление предприниматель указывает, что сумма налога по декларации за 2004 год уплачена ею своевременно и в полном объеме до выставления требования Инспекции, в подтверждение представила копию квитанции отделения Сберегательного банка N 8628/1123 от 31.03.05.

Налоговый орган явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, известил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения заявителя о времени и месте предварительного судебного заседания, в соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного налогового органа.

Инспекция представила в суд ходатайство от 17.01.2005 об отказе от заявленного требования и прекращении производства по делу. В обоснование ходатайства заявитель ссылается на уплату ответчиком взыскиваемой суммы налога.

В предварительном судебном заседании предприниматель поддержала доводы, указанные в отзыве на заявление, против прекращения производства по делу не возражала.

Заслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд считает возможным принять отказ заявителя от требования ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Частью 5 указанной статьи предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ от требования является правом заявителя, взыскиваемая сумма недоимки по налогу уплачена ответчиком в полном объеме в установленный срок, что подтверждается квитанцией отделения Сберегательного банка N8628/1123 от 31.03.05., суд не усматривает нарушений закона или ущемления прав и законных интересов других лиц при отказе налогового органа от заявленного требования.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным принять отказ заявителя от требования и прекратить производство по делу в предварительном судебном заседании.

Поскольку взыскиваемая сумма недоимки по налогу уплачена предпринимателем до обращения Инспекции в арбитражный суд с настоящим заявлением, оснований для возложения на ответчика расходов по уплате государственной пошлины суд не усматривает. Налоговые органы от уплаты государственной пошлины освобождены в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Петрозаводску от заявленного требования к индивидуальному предпринимателю Мишиной Ирине Николаевне.

Производство по делу N А26-11522/2005-219 прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург) в месячный срок со дня его вынесения, а также в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург)

Текст документа сверен по:

файл-рассылка