• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 17 января 2006 года Дело N А26-9825/2005

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2006 года. Полный текст решения изготовлен 17 января 2006 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе: судьи Коростелёвой В.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ощепковой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного учреждения "Суоярвский лесхоз"

к Закрытому акционерному обществу "Запкареллес" о о взыскании 61769,95 руб.. при участии

от истца - не явился

от ответчика - не явился установил:

Федеральное государственное учреждение "Суоярвский лесхоз" (далее - истец, лесхоз) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Закрытому акционерному обществу "Запкареллес" (далее - ответчик, лесопользователь, ЗАО «Запкареллес») о взыскании неустойки за нарушение лесохозяйственных требований в размере 61 769,95 руб.

Исковые требования обоснованы ст.ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации, п.п. 64, 72 Правил отпуска древесины на корню в лесах российской Федерации.

Истец о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом (уведомление в деле), в суд не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом (уведомление в деле), явку своего представителя в суд не обеспечил.

Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без участия представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из документов, имеющихся в деле, усматривается, что ответчик осуществлял лесопользование на лесных делянках Суйстамского лесничества Суоярвского лесхоза на основании лесорубочного билета N 3 от 01.01.04 г., срок действия которого истек 01.01.05 г.

На основании п. 64 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации (далее - Правил) лесхоз направил в адрес лесопользователя извещения (л.д. 7, 23), которыми уведомил ответчика о проведении освидетельствования мест рубок 20 и 23 мая 2005 г.

Лесхоз правомерно, в соответствии с п. 64 Правил, произвёл освидетельствование лесных делянок с участием представителя лесопользователя. При освидетельствовании мест рубок были обнаружены лесонарушения, допущенные лесопользователем при разработке делянок, объёмы и виды которых зафиксированы в актах освидетельствования от 20 и 23 мая 2005г. (л.д.8 -39). Акты освидетельствования подписаны представителями лесхоза и лесопользователя.

Лесхоз направил в адрес лесопользователя претензию от 27.07.2005 г. N 687 с требованием оплатить неустойку. ЗАО «Запкареллес» оплату неустойки не произвело, в ответе на претензию указало, что в Суйстамском лесничестве заготовка леса велась валочными машинами, поэтому штраф наложен неверно, так как согласно п. 72 «с» Правил при механизированной валке высота пней определяется техническими параметрами машины.

В отзыве на исковое заявление, ответчик также указывает на несогласие с начислением неустойки (5 577 руб. 22 коп) за оставление завышенных пней, т.к. согласно ответу фирмы производителя валочно-пакетирующей машины (л.д.53), это является результатом работы машины, а в соответствии с п.п. «с» п. 72 Правил механизированной валке высота пней определяется техническими параметрами машины.

В связи с этим, ответчик полагает, что неустойка за оставление завышенных пней начислена незаконно, и взысканию не подлежит.

В отношении остальной суммы неустойки, ответчик просит суд уменьшить ее размер на основании п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку полагает, что данные нарушения незначительны, ущерба и убытков лесному хозяйству и природной среде не наносят.

Лесхоз в возражениях на отзыв ЗАО «Запкареллес» указывает, что ответственность за нарушения, выявленные при освидетельствовании мест рубок, предусмотрены пп. «а», «к», «л», «р», «с» п. 72 Правил. Представитель ответчика при освидетельствовании мест рубок присутствовал, акты освидетельствования подписал без замечаний. Также, на основании п. 88 «Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов», утвержденных приказом Государственного комитета ССС по лесному хозяйству от 01.11.83 г. N 130, лесопользователь имел возможность воспользоваться правом подать заявку на проведение контрольного освидетельствования в целях выявления правомерности возражений лесопользователя по материалам проведенного лесхозом освидетельствования.

В соответствии со ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации, п. 28 Правил лесопользователи обязаны осуществлять лесопользование с соблюдением лесохозяйственных требований, а при нарушении - возместить потери и убытки лесного фонда. Разделом 8 (п. 72) Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации предусмотрена ответственность за нарушение лесохозяйственных требований в виде неустоек за каждый вид нарушений.

Согласно пункту 65 Правил акт освидетельствования, подписанный лесопользователем и лесхозом, в случае выявления нарушений, служит основанием для начисления неустоек и является официальным документом при рассмотрении в судах дел о взыскании неустоек за лесонарушения.

Как следует из материалов дела, лесхоз произвел освидетельствование мест рубок в соответствии с установленной Правилами процедурой, составленные им акты подписаны представителем лесопользователя без возражений. Довод ответчика о том, что оставление завышенных пней является результатом работы машины, а в соответствии с п.п. «с» п. 72 Правил механизированной валке высота пней определяется техническими параметрами машины, не может быть принят судом, так как при проведении освидетельствовании и подписания актов освидетельствования представитель ответчика не предъявил никаких возражений.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик не предоставил доказательств, опровергающих наличие перечисленных в актах освидетельствования мест рубок нарушений лесохозяйственных требований.

Суд также не находит оснований для уменьшения неустойки в соответствии с п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку глава 69 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует правоотношения по возмещению вреда, причиненного личности или имуществу граждан, имуществу юридических лиц, а не лесному фонду, кроме того, п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации говорит о том, что суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином.

Исходя из изложенного, требования лесхоза являются законными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Запкареллес» в пользу Федерального государственного учреждения «Суоярвский лесхоз» неустойку за нарушение лесохозяйственных требований в размере 61 769 руб. 95 коп. на счет N 40204810100000000004 в РКЦ Суоярви г. Суоряви ИНН 1016000520/КПП 101601001 ОГРН 1051002308697 КБК 05311630030030000140

2. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Запкареллес» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 2353 руб. 10 коп.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург)

     Судья
В.И. Коростелёва

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-9825/2005
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 17 января 2006

Поиск в тексте