• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 17 января 2006 года Дело N А26-5943/2005

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2006 года. Полный текст решения изготовлен 17 января 2006 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе: судьи Коростелёвой В.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ощепковой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства государственной собственности и природных ресурсов Республики Карелия

к Обществу с ограниченной ответственностью "Техлессервис" о о взыскании 121 251 руб. 93 коп.

третье лицо - Администрация г. Петрозаводска при участии

от истца - представитель по доверенности Бедоева Н.В., доверенность от 07.09.2005 г.

от ответчика - Матвеев М.В., доверенность от 24.11.2005 г.

от третьего лица -не явился установил:

Министерство государственной собственности и природных ресурсов Республики Карелия (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Техлессервис» (далее - ответчик, ООО «Техлессервис») о взыскании задолженности за фактическое пользование нежилым помещением по адресу: г. Петрозаводск, ул. Ф.Энгельса д.5, каб. N 9 в размере 121 251 руб. 93 коп., в том числе, сумма задолженности - 101 848 руб. 01 коп., НДС - 19 403 руб. 92 коп., и освобождении помещения.

Определением суда от 07.11.2005 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Петрозаводска.

В предварительном судебном заседании представитель истца отказался от требования об освобождении помещения, отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования обоснованы ст.ст. 30, п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и поддержаны представителем истца в судебном заседании.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что исковое заявление признается ответчиком частично в сумме 33134 руб. 64 коп.

Третье лицо о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между Администрацией г. Петрозаводска и ООО «Техлессервис» был заключен договор аренды муниципального имущества N 258 от 08.10.2002 г. (л.д. 48-50). Согласно условиям указанного договора Администрация г. Петрозаводска предоставила ООО «Техлессервис» в аренду нежилые помещения общей площадью 20.85 кв.м., расположенные на 2-м этаже нежилого здания по адресу: г. Петрозаводск, ул. Энгельса, 5 для размещения офиса. Ответчик фактически пользовался данными нежилыми помещениями с сентября 2002 г (л.д. 16) по февраль 2005 года (л.д. 27). Оплата арендной платы производилась ответчиком Администрации г. Петрозаводска по май 2003 года, позднее арендная плата не вносилась. (л.д. 43).

При проведении проверки использования государственного имущества Республики Карелия 11 февраля 2005 года Министерством государственной собственности и природных ресурсов было установлено, что на втором этаже здания по адресу: г. Петрозаводск, ул. Энегельса Ф, д. 5 в помещении каб. N 9 размещается ООО «Техлессервис». В ходе проверки выяснилось, что организация занимает указанное помещение на основании договора аренды N 258 от 08.10.2002 г. с Администрацией г. Петрозаводска.

В связи с тем, что собственником указанного здания является Республика Карелия, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.04.2001г., а органом, уполномоченным распоряжаться государственным имуществом РК является Министерство государственной собственности и природных ресурсов РК, Администрация г. Петрозаводска не была вправе сдавать его в аренду. На основании этого, истец полагает, что договор аренды N 258 от 08.10.2002 г. является ничтожным, поскольку заключен с нарушением действующего законодательства, у ответчика отсутствовали законные основания для пользования помещениями. В результате этого, ответчик неосновательно сберег 121 251 руб. 93 коп., что и явилось основанием для обращения истца в суд.

Ответчик в отзыве признает исковые требования частично в сумме 33 134 руб. 64 коп., указывает, что ООО «Техлессервис» является добросовестной стороной, которую ввели в заблуждение относительно права арендодателя сдавать помещения в аренду, поэтому неосновательное обогащение получено не им, а Администрацией г. Петрозаводска.

Кроме того, ответчик не согласен с расчетом представленным истцом, основанном на Методике определения уровня арендной платы за имущество, находящееся в государственной собственности РК, утв. Постановлением Правительства РК N 44П от 22.02.2000 г. ООО «Техлессервис» полагает, что ценой, по которой должен определяться размер неосновательного обогащения является цена, принимаемая Администрацией г. Петрозаводска за аренду муниципального имущества.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 121 251 руб. 93 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Материалами дела подтверждается, что дом N 5 по ул. Энгельса в г. Петрозаводске является государственной собственностью Республики Карелия (л.д.35).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Администрация г. Петрозаводска не имела права сдавать нежилые помещения общей площадью 20.85 кв.м., расположенные на 2-м этаже указанного здания ООО «Техлессервис». Следовательно, договор аренды N 258 от 08.10.2002 г., заключенный между ООО «Техлессервис» и Администрацией г. Петрозаводска, как заключенный с нарушениями действующего законодательства (ст. 209,608 ГК РФ) в соответствии со ст. 168 ГК РФ является ничтожным, в силу чего не влечет юридических последствий и недействителен с момента его совершения.

Таким образом, у ООО «Техлессервис» не было законных оснований для пользования указанными нежилыми помещениями. Факт пользования помещениями общей площадью 20.85 кв.м., расположенные на 2-м этаже нежилого здания по адресу: г. Петрозаводск, ул. Энгельса, 5 для размещения офиса ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку оплата за пользование помещениями их собственнику не производилась, на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в виде суммы невнесенной оплаты, при расчете которой истцом правомерно применены ставки арендных платежей, установленные Положением о порядке передачи имущества, находящегося в государственной собственности Республики Карелия, в аренду и безвозмездное пользование, утвержденным Постановлением Правительства Республики Карелия N 44-П от 22.02.2000 г.

Учитывая вышеизложенное, суд признает требования истца правомерными, обоснованными материалами дела и подлежащими удовлетворению в соответствии с требованиями положений статей 1102, 1107 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в части удовлетворенных требований суд относит на ответчика.

Руководствуясь п. 4 части 1 ст. 150, статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техлессервис» в пользу Министерства государственной собственности и природных ресурсов Республики Карелия - 121 251 руб. 93 коп. - долг за фактическое пользование помещением с сентября 2002 года по февраль 2005 г.

Взыскать с доход федерального бюджета госпошлину - 3925 руб. 04 коп.

2. В части освобождения помещения адресу: г. Петрозаводск, ул. Энгельса, 5 дело производством прекратить.

3. Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке

     Судья
 В.И. Коростелёва

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-5943/2005
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 17 января 2006

Поиск в тексте