• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 18 января 2006 года Дело N А26-11529/2005

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2006 года. Полный текст решения изготовлен 18 января 2006 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Гарист С.Н., при ведении протокола помощником судьи Тулубенской А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску

к предпринимателю Афанасьеву Николаю Михайловичу о взыскании 14 830 руб. 45 коп.,

при участии в заседании: от заявителя - не явился; ответчика - Афанасьев Н.М., предприниматель (паспорт),

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Афанасьева Николая Михайловича (далее - предприниматель) недоимки по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 14 629 руб. и 201 руб. 45коп. пеней.

Представитель налоговой инспекции в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик пояснил, что взыскиваемые суммы уплачены им 30.12.2005 и 11.01.2006, представил платежные поручения N 49 от 30.12.2005 и N 1 от 10.01.2006.

Спор рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя налоговой инспекции.

Заслушав ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Афанасьев Николай Михайлович зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, 27.04.1993 Комитетом по экономике мэрии города Петрозаводска Республики Карелия.

Ответчиком представлены в налоговую инспекцию декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2004 год и 1 квартал 2005.

Согласно декларациям, сумма единого налога, подлежащая уплате за указанные налоговые периоды, составила 15 617 руб. и 3 199 руб. соответственно. Предприниматель не полностью уплатил сумму налога в установленный срок, в результате чего образовалась недоимка в размере 14 629 руб.

В соответствии с пунктом 7 статьей 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан был произвести уплату налога не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а по итогам налогового периода не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу статьи 346.19 налоговым периодом признается календарный год, отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Таким образом, сумму недоимки предприниматель обязан был уплатить до 25.04.2004 и 30.04.2005 соответственно.

Положениями статей 45 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора.

Таким образом, пени за несвоевременную уплату налога в размере 201 руб. 45 коп. начислены налоговой инспекцией обоснованно.

Об уплате недоимки и пеней предпринимателю направлялось требование N 11817 по состоянию на 22.06.2005, которое предпринимателем не было исполнено полностью в установленный срок.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требования налоговой инспекции заявлено обоснованно.

В судебном заседании ответчик представил платежные поручения об уплате взыскиваемых сумм налога и пеней.

При таких обстоятельствах, суд считает требования налоговой инспекции правомерными, но в связи с уплатой ответчиком не подлежащими удовлетворению. Суд отказывает в удовлетворении заявленных требований за оплатой.

В связи с тем, что ответчиком сумма недоимки по налогу и пени уплачены после обращения налоговой инспекции в арбитражный суд с заявлением, расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1.В удовлетворении заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску о взыскании с предпринимателя Афанасьева Николая Михайловича 14 830 руб. 45 коп. отказать.

Взыскать с Афанасьева Николая Михайловича, 22.05.1954 года рождения, уроженца Петрозаводска, зарегистрированного в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, 27.04.1993 Комитетом по экономике мэрии города Петрозаводска Республики Карелия, проживающего по адресу: город Петрозаводск, улица Анохина, дом 33, квартира 13, в доход федерального бюджета 593 руб. 22 коп. государственной пошлины.

2.Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Карелия:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург)

     Судья
С.Н. Гарист

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-11529/2005
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 18 января 2006

Поиск в тексте