АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 18 января 2006 года Дело N А26-11540/2005

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе судьи Курчаковой В.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цыба И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску

к индивидуальному предпринимателю Тамоеву Шалико Мамедовичу о взыскании 4987 руб.74 коп. без участия представителей сторон

установил: Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску (далее - заявитель, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Тамоева Шалико Мамедовича (далее - ответчик, предприниматель, налогоплательщик) 4987 руб. 74 коп., в том числе 4915 руб. недоимки по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2005 года и 72 руб.74 коп. пеней за период с 26.04.2005г. по 01.06.2005г.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в заседание суда не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на заявленное требование не представил. Определение суда о времени и месте судебного разбирательства, направленное ответчику по адресу регистрации, возвращено почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. В материалах дела не имеется сведений об ином адресе ответчика.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство считается надлежащим извещением стороны.

Предварительное судебное заседание и судебное разбирательство проведены в отсутствие представителей сторон в порядке части 1 статьи 136 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив имеющиеся в деле документы, суд считает установленными следующие обстоятельства. Тамоев Шалико Мамедович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, 20.01.1998г., свидетельство о регистрации серии РК ПЗ N101, основной государственный регистрационный номер 304100128800099, является плательщиком единого налога на вмененный доход.

Предпринимателем в инспекцию представлена налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2005г. Согласно декларации сумма единого налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 4915 руб.

Статьей 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщика уплачивать налог не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Поскольку в установленный срок (до 25.04.2005г.) налог ответчиком не уплачен, инспекция выставила требование N11112 от 22.06.2005г. об уплате недоимки по налогу и пеней.

В добровольном порядке требование не исполнено, в связи с чем инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании.

Учитывая, что факт неуплаты ответчиком налога подтвержден материалами дела, документально не оспорен ответчиком, расчет пеней произведен инспекцией правильно, соблюден порядок обращения с заявлением о взыскании недоимки, требование о взыскании 4915 руб. налога и 72 руб. 74 коп. пеней суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Заявленное требование удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя Тамоева Шалико Мамедовича, дата рождения 14.11.1951г., место рождения - г.Тбилиси; место жительства - Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Мерецкова, дом 5, кв. 6; свидетельство о государственной регистрации серии РК ПЗ N101 от 20.01.1998г., основной государственный регистрационный номер 304100128800099, в доход бюджета 4987 руб. 74 коп., в том числе 4915 руб. недоимки по единому налогу на вмененный доход, 72 руб. 74 коп. пеней и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Санкт-Петербург) и в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г.Санкт-Петербург)

Текст документа сверен по:

файл-рассылка