• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 18 января 2006 года Дело N А26-11304/2005

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе: судьи Кохвакко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луньковым М.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Карелия

к Государственному унитарному предприятию «Горняк» о взыскании 2324 руб.лей при участии:

от заявителя - Жданович И.С., главного госналогинспектор (доверенность в деле),

от ответчика - не явился,

установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Карелия (далее - налоговая инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с Государственного унитарного предприятия «Горняк» (далее - предприятие, ответчик) 2 324 рублей - налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 НК Российской Федерации, за неполную уплату единого социального налога за 2004 год.

Судом по собственной инициативе к материалам дела приобщено определение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.12.05г. по делу N А26-2634/03-18. Представитель заявителя на удовлетворении требований в полном объеме настаивала по основаниям, изложенным в заявлении. Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Спор рассматривается в порядке статьи 156 АПК Российской Федерации, Исследовав письменные доказательства, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

В ходе проверки представленной обществом декларации по единому социальному налогу за 2004 год (л.д. N 16-21) налоговым органом было выявлено завышение налогового вычета на сумму неуплаченных страховых взносов, что повлекло за собой неполную уплату налога в размере 11 623 руб. Указанное нарушение зафиксировано в акте проверки от 17.06.05г. (л.д. N 8-9), направленном в адрес налогоплательщика заказным почтовым отправлением (л.д. N 10). Решением от 31.08.05г. предприятие за допущенное правонарушение было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 2 324 руб. Указанное решение, а также требование об уплате санкций в срок до 18.09.05г. (л.д. N 14) были направлены ответчику заказным почтовым отправлением (л.д. N 15). Неисполнение предприятием требования об уплате санкций в добровольном порядке послужило основанием для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд с заявлением о взыскании санкций в судебном порядке. Суд считает требования налоговой инспекции обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 243 НК Российской Федерации уплата ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

Пунктом 2 статьи 24 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» установлено, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование должны быть уплачены не позднее 15-го числа, следующего за месяцесм, за который начисляется платеж по страховым взносам.

Согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 243 НК Российской Федерации в случае, если в отчетном (налговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по единому социальному налогу. При таких обстоятельствах суд признает обоснованным довод налоговой инспекции о занижении ответчиком суммы единого социального налога в связи с неправомерным применением налогового вычета на сумму неуплаченных страховых взносов на пенсионное страхование. Учитывая, что факт совершенного ответчиком правонарушения заявителем доказан, порядок привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности налоговым органом соблюден, размер санкций соответствует положениям налогового законодательства, суд удовлетворяет заявленные требования. Учитывая, что на предприятии введена процедура конкурсного управления, суд считает возможным применить положения статей 112 и 114 НУК Российской Федерации и снизить размер взыскиваемых санкций. Исходя из данного, суд удовлетворяет заявленные требования частично. Расходы по государственной пошлине суд возлагает на ответчика пропорционально удовлетворенной части требований. При этом, с учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным снизить ее размер до минимального.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Горняк», ОГРН 102100097558, находящегося по адресу: г. Беломорск, Каменный карьер, в доход бюджетов 232 руб. 40 коп. - налоговые санкции за неполную уплату единого социального налога за 2004 год.

В остальной части требований отказать.

2. Расходы по государственной пошлине возложить на ответчика.

Взыскать с ГУП Республики Карелия «Горняк» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей.

3. Решение может быть обжаловано в установленном статьями 257 и 273 АПК Российской Федерации порядке

     Судья
В.В. Кохвакко

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-11304/2005
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 18 января 2006

Поиск в тексте