АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 18 января 2006 года Дело N А26-11398/2005

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2006 года. Пол18 января 2006 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе: судьи Кришталь Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вечерской Е.В., рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Петрозаводску

к индивидуальному предпринимателю Елизаркову Валерию Юрьевичу о взыскании 14969,31 руб., установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее - заявитель, Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к индивидуальному предпринимателю Елизаркову Валерию Юрьевичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 14969,31 руб., в том числе 14751 руб. - недоимка по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД, единый налог) за 1-ый квартал 2005 года, 218,31 руб. - пени за несвоевременную уплату единого налога за период с 26.04.05 по 01.06.05.

В обоснование заявленного требования Инспекция ссылается на неисполнение ответчиком законодательно определенной обязанности по своевременной и полной уплате налога, а также неисполнение требования налогового органа N 11305 от 22.06.2005 об уплате налога и пени.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, письменных возражений относительно готовности дела к рассмотрению по существу суду не представили. Заявитель представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей Елизарков Валерий Юрьевич зарегистрирован за основным государственным регистрационным номером 304100135600388 (л.д.16).

Статьей 57 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика по своевременной и полной уплате налогов в бюджет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.28 НК РФ ответчик является плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

20.04.2005 предпринимателем в Инспекцию представлена налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход за 1-ый квартал 2005 года. По данным налогоплательщика сумма ЕНВД, подлежащая уплате в бюджет за указанный период составила 14751 руб.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена налогоплательщиком в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как предусмотрено статьей 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Согласно статье 346.30 НК РФ налоговым периодом по единому налогу признается квартал. Таким образом, ответчик обязан был уплатить единый налог за 1-ый квартал 2005 года - не позднее 25.04.05.

Вместе с тем, в установленный срок единый налог предпринимателем уплачен не был.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки Инспекцией начислены пени за период с 26.04.05 по 01.06.05. в сумме 218,31 руб.

Требованием Инспекции N 11305 от 22.06.05 предпринимателю предложено в срок до 04.07.2005 уплатить сумму недоимки по единому налогу и пени в добровольном порядке (л.д.5). Требование направлено ответчику заказной корреспонденцией (л.д.6). В установленный Инспекцией срок требование предпринимателем исполнено не было.

Учитывая, что размер недоимки и пени подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, суд считает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 112, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленное требование удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Елизаркова Валерия Юрьевича, проживающего по адресу: Республика Карелия, город Петрозаводск, ул. Лежневая 39, основной государственный регистрационный номер 304100135600388:

- в доход бюджета 14969,31 руб., в том числе 14751 руб. - недоимка по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1-ый квартал 2005 года, 218,31 руб. - пени по налогу за период с 26.04.05 по 01.06.05;

- в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 599 рублей.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург) и в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург)

Текст документа сверен по:

файл-рассылка