• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 18 января 2006 года Дело N А26-11894/2005

Арбитражный суд

Республики Карелия в составе: судьи Васильевой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богдановой О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску

к предпринимателю Степановой Ирине Борисовне о взыскании штрафных санкций в сумме 1587,28 руб. при участии:

от заявителя: не явился

от ответчика: не явился установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее - налоговая инспекция, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к предпринимателю Степановой Ирине Борисовне (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании штрафа в размере 1587,28 руб. за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В обоснование требований заявитель указал, что 21.07.2005г. предприниматель представила в налоговую инспекцию налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2005г. и 2 квартал 2005г. при сроке представления соответственно не позднее 20.04.2005г. и не позднее 20.07.2005г.

Решением от 26.09.2005г. N3.4/2465 и от 26.09.2005г. N3.4-2466 предприниматель Степанова И.Б. привлечена к налоговой ответственности в виде штрафа соответственно в сумме 1269,82 руб. и 317,46 руб.

Налоговые санкции ответчику было предложено уплатить добровольно в срок до 13.10.2005г, однако предприниматель не исполнил добровольно решение налогового органа, что и явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

В судебное заседание представитель налоговой инспекции не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, отзыв на заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду. О месте и времени рассмотрения спора извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В актах проверки N3.4/2305 от 25.08.2005г. и N3.4/2301 от 24.08.2005г. зафиксирован факт нарушения предпринимателем требований статей 23, 80, п.3 ст.346.32 НК РФ, выразившегося в несвоевременном представлении деклараций по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности соответственно за 2 и 1 квартал 2005г. Фактически декларации представлены в налоговую инспекцию 21.07.2005г. По данным налоговых деклараций предпринимателю следовало уплатить в бюджет налог в сумме 6349,10 руб. за 1 квартал и такую же сумму - 6349,10 руб.- за 2 квартал.

Акты по результатам проверки деклараций отправлены ответчику 29.08.05г.

Решением заместителя руководителя налогового органа от 26.09.2005г. N3.4/2465 предприниматель Степанова И.Б. привлечена к налоговой ответственности за несвоевременное представление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2005г. в виде штрафа в размере 1269,82 руб.

Требованием N1785 от 27.09.2005г. предпринимателю предложено уплатить назначенную сумму штрафа в срок до 13.10.2005г.

Решением заместителя руководителя налогового органа от 26.09.2005г. N3.4/2466 предприниматель Степанова И.Б. привлечена к налоговой ответственности за несвоевременное представление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 2 квартал 2005г. в виде штрафа в размере 317,46 руб.

Требованием N1786 от 27.09.2005г. предпринимателю предложено уплатить назначенную сумму штрафа в срок до 13.10.2005г.

Решения и требования направлены ответчику 29.09.2005г.

В установленный срок штраф не был уплачен, что послужило основанием для обращения в суд за принудительным взысканием налоговой санкции.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учёта в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчётность в соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учёте».

Согласно п.6 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п. 3 ст. 346.32 НК РФ налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

В данном случае налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 квартал 2005г. и 2 квартал 2005г. представлены 21 июля 2005г. при сроке представления соответственно не позднее 20.04.2005г. и не позднее 20.07.2005г.

Факт нарушения указанных положений закона предпринимателем установлен представленными суду доказательствами. Привлечение ответчика к ответственности на основании п.1 ст.119 НК РФ является правильным.

Порядок привлечения к налоговой ответственности соблюден.

Размер штрафа определен инспекцией с учетом требований п.1 ст.119 НК РФ, согласно которым непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает требования налоговой инспекции подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине суд относит на ответчика на основании ст.333.17 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить. Взыскать с предпринимателя Степановой Ирины Борисовны 16.06.1966 года рождения, уроженки г. Петрозаводск, проживающей по адресу: г. Петрозаводск, ул. Лососинская, д.10, кв.15, включенной в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304100125400132, в доход государства штраф в сумме 1587,28 руб. и в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 500 рублей.

2. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт - Петербург) в течение месяца со дня принятия решения в порядке, предусмотренном статьями 257 - 260 АПК РФ. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург) в двухмесячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 АПК РФ.

     Судья
 Васильева
 Л.А.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-11894/2005
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 18 января 2006

Поиск в тексте