• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 18 января 2006 года Дело N А26-5398/2005

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Мещерякова К.И., при ведении протокола помощником судьи Моисеенко А.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Республике Карелия

к Обществу с ограниченной ответственностью «Красная рыбка»

о взыскании 20.077 руб. 40 коп.

при участии: от заявителя - главного специалиста юридического отдела Евсюк О.Ю. по доверенности от 09.08. 2005 г., от ответчика - директора общества Минина А.Р. на основании выписки из ЕГРЮЛ. Резолютивная часть решения принята судом в судебном заседании 17.01. 2006 г.

Установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 8 по Республике Карелия (далее заявитель, налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Красная рыбка» (далее ответчик, общество) о взыскании штрафных санкций в сумме 20.077 руб. 40 коп согласно п. 1 ст. 122 НК РФ п. 1 ст. 126 НК РФ на основании решения МИ ФНС РФ N 8 по РК о привлечении к налоговой ответственности N 3.123 от 11.04. 2005 г.

Заявитель, ИФНС N 8 по РК, в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу в части взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 8.577 руб. 40 коп. и просит удовлетворить требования о взыскании штрафа в сумме 11.500 руб. по п. 1 ст. 126 НК РФ, поскольку ответчиком не исполнено в установленный срок требование инспекции от 20.11. 2004 г. о предоставлении документов в подтверждение налоговых вычетов по декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2004 г., таких документов не было представлено в срок в количестве 230 штук, ответчик был привлечен к налоговой ответственности решением N 3.123 от 11.04. 2005 г. расходы по госпошлине инспекция просит отнести на ответчика.

На основании ст. 49 АПК РФ заявитель до принятия судебного акта вправе уменьшить или увеличить заявленные требования. Уменьшение суммы заявленных требований заявителем до 11.500 руб. обусловлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.07. 2005 г. по делу N А 26-3388/2005-210, которое имеет преюдицальное значение для рассматриваемого судом спора.

Суд принимает отказ заявителя, МИФНС России N 8 по РК, от требований на сумму 8.577 руб. 40 коп. и производство по делу в этой части судом прекращается по п. 4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Суд рассматривает иск о взыскании с ООО «Красная рыбка» штрафных санкций на сумму 11.500 руб. В судебном заседании представитель ответчика считает обоснованным отказ инспекции от иска о взыскании штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 8.577 руб. 40 коп., заявленные требования в сумме 11.500 руб. считает обоснованными частично. Представитель ответчика суду пояснил, что общество требование о предоставлении документов получило 17.01. 2005 г., в связи с отсутствием на работе работников бухгалтерии по причине погодных условий (снежных заносов) документы были направлены в инспекцию по почте 20.01. 2005 г. и просрочка составила несколько дней. Общество просит учесть указанные обстоятельства и снизить размер подлежащего ко взысканию штрафа. Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд находит установленными следующие обстоятельства. Межрайонной ИФНС N 8 по РК в адрес ООО «Красная рыбка» заказной корреспонденцией от 27.12. 2005 г. направлено требование о предоставлении документов в подтверждение правильности исчисления и своевременной уплаты налога на добавленную стоимость по декларации за сентябрь 2004 г. Указанное требование получено обществом 11.01. 2005 г., истребованные документы направлены в налоговый орган 20.01. 2005 г. и поступили в инспекцию 25.01. 2005 г.

Суд полагает, что факт несвоевременного представления в налоговый орган истребованных в целях проведения налогового контроля документов в количестве 230 штук является документально доказанным. В связи с тем, что Обществом был нарушен установленный для представления документов пятидневный срок, налоговым органом 14.03. 2005 г. составлен акт, который был направлен обществу заказной корреспонденцией.

При рассмотрении материала о налоговом нарушении инспекцией 11.04. 2005 г. принято решение N 3.123 о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 11.500 руб., исходя из 50 руб. за каждый несвоевременно представленный документ (50*230) и по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 8.577 руб. 40 коп. Обществу направлено требование N 12 от 22.04. 2005 г. об уплате штрафной санкции в добровольном порядке.

Не согласившись с решением налогового органа N 3.123 от 11.04. 2005 г. о привлечении к налоговой ответственности, общество обжаловало данное решение в арбитражный суд РК.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.07. 2005 г. по делу N А 26-3388/2005-210 проверена обоснованность принятого МИ ФНС N 8 по РК решения N 3.123 от 11.04. 2005 г. Судом указанное решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и привлечения общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 8.577 руб. 40 коп. как не соответствующее Налоговому кодексу РФ, решение в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ за нарушение срока представления документов для налоговой проверки судом признано обоснованным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11. 2005 г. решение суда от 25.07. 2005 г. оставлено в силе.

Согласно ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют эти же лица.

С учетом вступившего в законную силу решения суда от 25.07. 2005 г. заявителем, МИ ФНС N 8 по РК, в судебном заседании заявленные требования к ООО «Красная рыбка» уменьшены до 11.500 руб.

Суд находит иск о взыскании с ответчика штрафных санкций в сумме 11.500 руб. законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При принятии решения суд усматривает в действиях Общества, нарушившего срок для представления истребованных документов, обстоятельства, смягчающие ответственность за совершенное налоговое правонарушение, допущенное им нарушение не повлекло тяжких последствий, и вследствие этого суд на основании ст. 112 и п. 3 ст. 114 НК РФ считает возможным снизить размер подлежащего ко взысканию штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ до 3.000 руб.

Расходы по госпошлине от обоснованно предъявленного иска с учетом его уменьшения в ходе судебного разбирательства (до 11.500 руб.) суд относит на ответчика, ООО «Красная рыбка». От суммы иска в размере 8.577 руб. 40 коп., по которому судом производство по делу прекращается по п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, пошлина относится на налоговый орган. Однако с инспекции пошлина судом не взыскивается, поскольку налоговые органы освобождены от уплаты пошлины при рассмотрении дел судом.

Руководствуясь ст. ст. 49, 150 ч.1 п. 4, 110, 167-170, 176, 216 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красная рыбка» (свидетельство о регистрации 1021001121052 от 26.12. 2002 г. расположенного в с. Шелтозеро Прионежского района РК, ул. Лисицыной, д. 19):

- в доход бюджета штраф в сумме 3.000 руб. по п. 1 ст. 126 НК РФ за нарушение срока представления документов по решению N 3.123 от 11.04. 2005 г.,

- в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 500 руб.

В остальной части иска о взыскании штрафа в сумме 8.500 руб. отказать в связи с уменьшением его размера.

Дело в части взыскания штрафа в сумме 8.577 руб. 40 коп. по п. ст. 122 НК РФ по решению N 3.123 от 11.04. 2005 г. производством прекратить в связи с отказом заявителя от иска.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Карелия в месячный срок в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург) согласно ст. ст. 257 и 259 АПК РФ или в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

     Судья
 Мещерякова К.И.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-5398/2005
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 18 января 2006

Поиск в тексте