АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 18 января 2006 года Дело N А26-11857/2005

Арбитражный суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи - М.А. Одинцовой

При ведении протокола помощником судьи- Ю.Н. Зеновой Рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Карелия к Муниципальному учреждению «Сегежская центральная районная больница» о взыскании налоговой санкции в сумме 50 рублей,

При участии представителей:

Заявителя - Жданович И.С. - главный госналогинспектор (доверенность от 22.04.05г. в деле);

Ответчика - не явился, сведения о надлежащем извещении имеются;

Суд установил:

Заявитель, Межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Республике Карелия (далее по тексту - налоговый орган), обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Муниципальному учреждению «Сегежская центральная районная больница» о взыскании суммы налоговой санкции в размере 50 рублей. Основанием для обращения с данным заявлением в суд послужило неисполнение ответчиком в установленный срок требования о добровольной уплате суммы штрафа. Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, Муниципальное учреждение «Сегежская центральная районная больница» (далее по тексту - Больница), заявленных требований не признал, полагая, что при привлечении к налоговой ответственности другого юридического лица не был учтен факт прекращения его деятельности, что влечет невозможность взыскания суммы штрафа с ответчика. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем извещении имеются, следовательно, неявка представителя ответчика при наличии сведений о надлежащем извещении и представлении письменного отзыва не препятствует рассмотрению дела в отсутствии представителя ответчика. Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства дела.

Из материалов дела усматривается, что Муниципальное учреждение «Участковая больница п. Валдай» в 2005 году являлось плательщиком транспортного налога и было обязано представлять в налоговый орган по месту учета расчет авансовых платежей по данному виду налога в установленные п.1 статьи 7 Закона Республики Карелия N 384-ЗРК от 3012.99г. сроки - не позднее 20 марта текущего налогового периода. В нарушение установленного срока МУ «Участковая больница п.Валдай» представила вышеуказанный расчет только 16 июня 2005г., чем совершила, по мнению налогового органа, налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п.1 статьи 126 НК РФ. Данный факт нашел отражение в докладной записке N 938/226775 от 29.07.05г. и послужил основанием для вынесения налоговым органом решения N 948/237219 от 29.08.2005г. о привлечении МУ «Участковая больница п.Валдай» к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 50 рублей. Налоговый орган направил в адрес МУ Участковая больница п. Валдай» требование N 448 от 06.09.05г. об уплате суммы налоговой санкции в срок до 16.09.05г. Поскольку МУ «Участковая больница п.Валдай» была реорганизована путем присоединения к МУ «Сегежская центральная районная больница», которая стала его правопреемником, налоговый орган обратился в суд за взысканием неуплаченной в добровольном порядке суммы налоговой санкции.

Из представленных ответчиком документов: выписок из Единого государственного реестра юридических лиц - усматривается, что на момент вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности и направления требования об уплате штрафа МУ «Участковая больница п. Валдай» была исключена из ЕГРЮЛ в связи с прекращением деятельности юридического лица. Согласно свидетельству формы Р50003 серии 10 N 000592064 данное учреждение утратило статус юридического лица 09.08.2005г., и это обстоятельство не могло быть не известно налоговому органу, поскольку именно на него возложены функции государственной регистрации. Следовательно, решение N 948/237219 от 29.08.2005г. вынесено в отношении несуществующего юридического лица при наличии у него правопреемника, что является грубым нарушением требований налогового законодательства и влечет невозможность возложения обязанности по исполнению данного решения на правопреемника, не привлеченного к налоговой ответственности в установленном порядке. При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные требования налогового органа не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований - отказать.

2.Решение может быть обжаловано в установленном порядке:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

Текст документа сверен по:

файл-рассылка