АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 20 января 2006 года Дело N А26-1269/2005

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2006 года. Полный текст решения изготовлен 20 января 2006 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе: судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильющенко О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску

к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "КОК" о взыскании 35708,32 рубля. В судебном заседании принимали участие:

от заявителя - не явился,

от ответчика - Иванов М.Н., директор, приказ N 2б от 10.01.1996 (копия в деле).

Суд установил.

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее - заявитель, Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Фирма "КОК" (далее - ответчик, Общество) 35708,32 рубля штрафа.

Требование заявителя основано на материалах проведенной выездной налоговой проверки и решении N 2.1-14/473 от 24.12.2004 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Явку своего представителя в судебное заседание заявитель не обеспечил, в ходатайстве от 19.01.2006 просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя налогового органа.

Отзыва на заявление ответчик в суд не направил.

В судебном заседании представитель ООО Фирма «КОК» Иванов М.Н. признал правомерность требования налогового органа в части взыскания штрафа в размере 23316,46 рубля. Просил снизить размер налоговой санкции, ссылаясь на тяжелое финансовое положение организации. Представил выписку с расчетного счета Общества, которая приобщена судом к материалам дела.

Иванов М.Н. не признал требование налогового органа в части взыскания 12391,86 рубля штрафа по тем мотивам, что решение Инспекции в данной части признано судом недействительным.

Изучив материалы дела и выслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

В Едином государственном реестре юридических лиц общество с ограниченной ответственностью Фирма «КОК» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1021000535885.

На основании решения от 18.10.2004 N 4.3-68 Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ответчика по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 01.01.2001 по 30.09.2004.

По результатам проверки составлен акт N 4.3-255 от 06.12.2004 (л.д.9-14), в котором отражены факты допущенных ответчиком нарушений налогового законодательства, приведших к неуплате в бюджет НДС в сумме 190127 рублей.

В частности, по мнению проверяющего лица, в нарушение подпункта 5 пункта 2 статьи 149 НК РФ Общество использовало освобождение от уплаты НДС при реализации продуктов питания в Петрозаводском речном училище, что влечет доначисление налога в сумме 61959 рублей, пеней и привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 12391,86 рубля.

Кроме этого, в акте проверки указывается, что в проверяемый период ООО Фирма «КОК», осуществляя как освобождаемые от налогообложения, так и облагаемые налогом операции, в нарушение пункта 4 статьи 170 НК РФ полностью принимало к вычету НДС по услугам, используемым при производстве и реализации необлагаемой и облагаемой продукции, без учета удельного веса необлагаемой продукции в общей стоимости отгруженных за налоговый период товаров. Названное нарушение привело к неуплате в бюджет НДС в сумме 135068 рублей.

Вдобавок, проверяющим лицом установлено завышение налога в сумме 6901 рубля в 3-ем квартале 2003 года.

Акт проверки вручен директору Общества Иванову М.Н. на следующий день после его составления, возражений на выводы проверяющего лица не представлено.

Решением Инспекции от 24.12.2004 N 2.1-14/473 общество с ограниченной ответственностью Фирма «КОК» привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ виде штрафа в размере 35708,32 рубля (л.д.15-21). Этим же решением Обществу доначислен НДС в сумме 190127 рублей и пени в сумме 47242,36 рубля.

Требованием N 395 от 28.12.2004 ответчику предложено уплатить санкцию в срок до 11.01.2005 (л.д.22).

Решение и требование получены директором ООО Фирма «КОК» 29.12.2004.

Добровольно штраф ответчиком в бюджет не перечислен, что в силу статьи 104 НК РФ является основанием для обращения налогового органа в суд.

В судебном заседании также установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 04.05.2005 (дело N А26-1782/2005-210) признано недействительным как несоответствующее НК РФ решение Инспекции от 24.12.2004 N 2.1-14/473 в части доначисления НДС в размере 61959,31 рубля, соответствующих пеней, а также штрафных санкций в размере 12391,86 рубля.

Данное решение вступило в законную силу и проверено в кассационном порядке (постановление от 07.09.2005).

При анализе вышеприведенных обстоятельств суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку решение налогового органа от 24.12.2004 N 2.1-14/473 является основанием рассматриваемого требования о взыскании с ответчика штрафа, обстоятельства, установленные при судебной проверке правомерности вынесенного решения о привлечении ООО Фирма «КОК» к налоговой ответственности, имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Следовательно, позиция заявителя о взыскании с ответчика штрафа в размере 12391,86 рубля является необоснованной, а требование в данной части подлежит отклонению.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 23 и статьей 45 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика самостоятельно, своевременно и в полном объеме уплачивать налоги в бюджет.

Пунктом 1 статьи 122 НК РФ установлено, что неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налогооблагаемой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий влечет для налогоплательщика взыскание штрафа в размере 20 % от неуплаченных сумм налога.

В ходе проверки было установлено, что ООО Фирма «КОК» в проверяемый период нарушило требования налогового законодательства, что привело к неуплате НДС.

Допущенные нарушения Обществом не оспариваются.

Оценив пункты 2 и 3 решения N 2.1-14/473 от 24.12.2004, суд считает выводы налогового органа правильными, а предъявленное требование о взыскании с Общества штрафа в размере 23316,46 рубля, соответственно, по существу обоснованным.

Вместе с тем, при определении размера санкции суд считает возможным применить положения статей 112 и 114 НК РФ и снизить размер штрафа до 1000 (одной тысячи) рублей, признав в качестве смягчающего ответственность обстоятельства тяжелое финансовое положение Общества, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской с расчетного счета от 17.01.2006.

При этом суд руководствуется также пунктом 19 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

В связи с изложенным, предъявленное требование подлежит частичному удовлетворению.

Поскольку налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Между тем, учитывая тяжелое финансовое положение ответчика, в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ суд полагает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 500 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Заявленное требование удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма «КОК», место нахождения - г. Петрозаводск, ул. Калинина, д. 35, основной государственный регистрационный номер 1021000535885, в доход бюджета 1000 рублей штрафа и в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 рублей. В остальной части требования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу

Текст документа сверен по:

файл-рассылка