• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2006 года Дело N А26-10204/2005

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2006 года. Полный текст решения изготовлен 23 января 2006 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе: судьи Кудрявцевой Н.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старовойтовой И.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Петрозаводского отделения филиала ОАО "РЖД"

к открытому акционерному обществу "Муезерский леспромхоз" о взыскании 92460 руб. 00 коп. при участии представителей:

от истца, открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Петрозаводского отделения филиала ОАО "РЖД", - Зотов В.И. по доверенности N11/4-21 от 09.03.2005г.,

от ответчика, открытого акционерного общества "Муезерский леспромхоз", - Волков С.С. по доверенности N 37 от 13.01.2006г.,

установил: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Петрозаводского отделения филиала ОАО "РЖД" (далее - ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Муезерский леспромхоз" (далее - Леспромхоз, ответчик) о взыскании 92460 руб. штрафа, предусмотренного статьёй 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортных железнодорожных накладных N02561524 и N 02561525 сведений о весе груза в вагонах N 65777419 и N 61210035 соответственно.

Представитель истца в данном судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объёме. Пояснил, что в результате допущенного нарушения провозная плата была занижена на 52 руб.

Представитель ответчика в данном судебном заседании указал на несоразмерность взыскиваемой пятикратной платы за перевозку данного груза последствиям нарушения (снижена стоимость перевозки на 52 руб.) и отсутствие отрицательных последствий.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

По железнодорожным накладным N 02561524, N 025615525 от 11.04.2005г. ответчик сдал, а истец принял к перевозке полувагоны N 65777419, N 61210035 с грузом - баланс еловый массой нетто 38000 кг., которая определена грузоотправителем расчетным путем. Груз к перевозке принят на станции Муезерка Октябрьской железной дороги. При взвешивании вагонов на станции Суоярви-1 перевозчиком установлено несоответствие веса груза на 6600 кг. и 7400 кг. соответственно против указанного грузоотправителем в железнодорожных накладных. Результаты взвешивания вагонов оформлены актами общей формы N 895, N 894 от 13.04.2005г. и коммерческими актами N 638043, N 638044 от 14.04.2005г. Результаты перевески вагонов ответчиком не оспариваются.

В соответствии со статьёй 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Поскольку факт несоответствия веса груза в вагонах на 6600 кг. и 7400 кг. в данном случае документально подтвержден (л.д.8-13) и ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании предусмотренной статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации санкции за искажение в железнодорожной накладной сведений о весе груза правомерно.

Вместе с тем суд считает необходимым применить при разрешении данного спора положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении суммы предъявленного к взысканию штрафа, исходя из чрезмерно высокого (пятикратная плата за перевозку) процента санкции, а также отсутствия наступления негативных последствий допущенного ответчиком нарушения (стоимость перевозки снижена на 52 руб.).

С учетом указанного суд считает возможным снизить сумму штрафа до 1000 руб.

Расходы по госпошлине в сумме 3273,80 руб., связанные с рассмотрением дела, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полностью взыскивает с ответчика, открытого акционерного общества "Муезерский леспромхоз". Поскольку истцом при подаче иска госпошлина уплачена в меньшей сумме на 36 руб., чем следовало, недоплата подлежит взысканию с него.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества "Муезерский леспромхоз" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Петрозаводского отделения филиала ОАО "РЖД" 1000 руб. - штрафа за искажение в железнодорожной накладной сведений о грузе и 3273,80 руб. - расходы, связанные с оплатой госпошлины по делу.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Петрозаводского отделения филиала ОАО "РЖД" в доход федерального бюджета 36 руб. - расходы, связанные с оплатой госпошлины по делу.

3. Решение может быть обжаловано:

­ в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

­ в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург)

     Судья
Н.И. Кудрявцева

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-10204/2005
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 23 января 2006

Поиск в тексте