• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 19 января 2006 года Дело N А26-12018/2005

Арбитражный суд Республики Карелия

В составе: судьи Петрова А.Б. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия

к государственному унитарному предприятию Республики Карелия «Автомобильные дороги Карелия» о взыскании штрафа в сумме 58 руб. 20 коп. при участии в заседании:

от заявителя - не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания,

от ответчика - не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия (далее по тексту - заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд РК с заявлением к государственному унитарному предприятию Республики Карелия «Автомобильные дороги Карелия» (далее - ответчик, предприятие) о взыскании штрафа в сумме 58 руб. 20 коп., начисленного по статье 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), за неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий.

Заявитель, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду. О месте и времени рассмотрения спора извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на землю за 2005 год, представленной ответчиком.

По результатам проверки составлена докладная записка от 01.09.05 года N 12-23/394, в которой зафиксировано неуплата (неполная уплата) налога на землю в размере 581 руб. в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий.

В нарушение ч.2 ст.6 Закона РФ от 11.10.1991г N 1738-1 «О плате за землю», обществом неправильно применены налоговые ставки по налогу на землю за 2005г.

Докладная записка по проверке направлена предприятию заказным письмом по почте. Возражения ответчиком в порядке, установленном пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, не представлены.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки принято решение от 12.10.2005г. N 12-02/467, которым ответчик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 20% в сумме 58 руб.20 коп.

Решение ответчиком не оспорено. В добровольном порядке согласно выставленному требованию N 321 от 10.10.05г. штраф ответчиком не уплачен, в связи, с чем инспекция обратилась в арбитражный суд.

В соответствии со ст. ст. 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать установленные налоги и обязанность по уплате налога должна быть выполнена налогоплательщиком в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст.4 ФЗ от 29.11.2004г N 141-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую НК РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов РФ» действующие в 2004году размеры ставок земельного налога, за исключением земельного налога на земли сельскохозяйственного назначения, применяются в 2005году с коэффициентом 1,1.

По данным налоговой декларации, представленной ответчиком, сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет составила 5816 рублей (20400*0,2851). Предприятие применило ставку земельного налога, действующую в 2004 году, равную 0,2851 руб/кв.м

Согласно законодательству ставка земельного налога в границах сельских населенных пунктах для иных целей, т.е (кроме земель сельхозназначения) равна 0,3136 руб/кв.м (с учетом коэффициента 1,1). (20400*0,3136)

Таким образом, сумма земельного налога за 2005год занижена предприятием на 581 рублей по сроку уплаты налога 15 сентября и 15 ноября 2005 года.

В связи с тем, что уплата земельного налога по сроку 15 ноября 2005года не наступила на момент принятия решения инспекцией, заявитель привлек ответчика к налоговой ответственности по сроку уплаты налога 15 сентября 2005г.

Согласно п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Суд считает, что выводы инспекции о наличии фактов налоговых правонарушений являются правильными, они подтверждены материалами дела, решение о привлечение к налоговой ответственности и факты нарушений не оспорены ответчиком в установленном законом порядке, возражений по заявленным требованиям им также суду не представлены.

При производстве по делу о налоговом правонарушении инспекцией соблюдены предусмотренные законодательством о налогах и сборах процессуальные гарантии ответчика, размер штрафа соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, требования инспекции являются обоснованными и подлежат удовлетворению полностью.

Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика в порядке части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить полностью.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Автомобильные дороги Карелии», зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 1021000515931, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, пр.Первомайский, 78, в доход бюджета 58 руб. 20 коп. - штраф, начисленный по п.1 ст.122 НК РФ, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 500 руб.

2. Решение может быть обжаловано в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке

     Судья
 Петров А.Б.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-12018/2005
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 19 января 2006

Поиск в тексте