• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 17 января 2006 года Дело N А26-8882/2005

Судья Гарист С.Н., при ведении протокола помощником судьи Тулубенской А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кубера» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N9 по Республике Карелия

о признании недействительным решения от 29 июня 2005 года N10-03/77. при участии в заседании:

от заявителя - не явился; от ответчика - Пожарская А.В., специалист (доверенность от 06.05.2005 года),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кубера» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия (далее - налоговая инспекция, ответчик) от 29.06.2005 года N10-03/77. Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании не согласилась с предъявленным требованием и поддержала доводы, изложенные в отзыве от 15.11.2005 года N03-08/1125. Дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие представителя общества. Выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N9 по Республике Карелия на основании решения заместителя руководителя от 04.05.2005 года N10-03/77 провела выездную налоговую проверку общества с ограниченной ответственностью «Кубера» по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2002 года по 31.12.2004 года. По результатам проверки составлен акт от 10 июня 2005 года N10-03/74, которым установлено:

1. Неуплата (неполная уплата) налога на прибыль за 2002 год в сумме 248230 руб. 08 коп.;

2. Неуплата (неполная уплата) единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 6108 руб. 83 коп.;

3. Неуплата (неполная уплата) налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2002 года в сумме 129025 руб. 80 коп.;

4. Неуплата (неполная уплата) налога на пользователей автомобильных дорог за 2002 год в сумме 5811 руб. 75 коп.;

5. Неуплата (неполная уплата) налога с владельцев транспортных средств сумме6030 руб.00 коп.;

6. Неуплата (неполная уплата) налога на имущество за 2002 год в сумме 74 руб. 23 коп.

15.06.2005 года обществом представлены возражения.

Заместителем руководителя налоговой инспекции после рассмотрения акта выездной налоговой проверки и возражений по акту было принято решение от 29.06.2005 года N10-03/77. Представленные возражения частично удовлетворены. Указанным решением общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20% от доначисленных сумм налогов:

- по налогу на прибыль - 45118 руб. (225590,00 х20%)

- по налога на добавленную стоимость - 25805 руб.16 (129025,80 х20%);

- по налогу на имущество - 14 руб.85 коп. (74, 23 х 20%);

- по налогу на пользователей автомобильных дорог - 1162 руб. 35 коп. (5811,75х20%);

- по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения - 1221руб. 77 коп. (6108,83 х 20%). Также общество привлечено к ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 30% суммы налога, подлежащего уплате на основе не представленной декларации, и 10% суммы налога, подлежащей уплате на основе данных деклараций, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181 дня:

- по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2002 года - 309661 руб. 92 коп.;

- по налогу с владельцев транспортных средств - 40075 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия.

Оспаривая доначисление налога на добавленную стоимость, налога на имущество, налога с владельцев транспортных средств, общество направило в суд платежные поручения, свидетельствующие об уплате некоторых налогов, а именно, платежным поручением от 11.12.2002 года N1151 произведена уплата налога с владельцев транспортных средств в сумме 16474 руб.00 коп., от 05.05.2003 года N32 - налог на пользователей автомобильных дорог за 2002 год в сумме 5398 руб.00 коп., от 19.05.2003 года N34 - налог на добавленную стоимость в сумме 129000 руб.00 коп., от 19.05.2003 года N33 и от 22.05.2003 года N2133 - налог на имущество за 2002 год в сумме 3870 руб.

Налоговая инспекция считает, что поскольку уплата налога произведена позже установленного срока, то это является основанием для доначисления налогов, начисления пеней и применения штрафных санкций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

Согласно статье 75 Кодекса, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Поскольку общество действительно произвело уплату вышеперечисленных налогов позже установленных сроков, налоговая инспекция правомерно начислила обществу пени за несвоевременную уплату налога с владельцев транспортных средств, налога на пользователей автомобильных дорог за 2002 год, налога на добавленную стоимость, налога на имущество за 2002 год, но необоснованно доначислила уплаченные суммы налогов и применила штрафные санкции за неполную уплату данных налогов.

Основанием для доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с упрощенной системой налогообложения, послужил вывод налоговой инспекции о том, что ООО «Кубера» неправомерно уменьшило полученные доходы на расходы в виде добровольно уплачиваемых в Фонд социального страхования страховых взносов на социальное страхование работников на случай временной нетрудоспособности. По мнению налоговой инспекции, организации, которые применяют упрощенную систему налогообложения, не вправе уменьшать полученные доходы на указанные расходы при определении объекта налогообложения по единому налогу, так как в перечне расходов, установленном статьей 346.16 НК РФ, затраты, на которые налогоплательщики могут уменьшить сумму полученных доходов при определении налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, не поименованы.

Общество с 2003 года применяет упрощенную систему налогообложения, определяя налоговую базу для исчисления единого налога как разницу между полученными доходами и произведенными расходами.

Общество в состав расходов, уменьшающих облагаемую единым налогом базу, включило расходы в виде добровольно уплачиваемых в ФСС страховых взносов на социальное страхование работников на случай временной нетрудоспособности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.14 НК РФ объектом обложения единым налогом признаются доходы, уменьшенные на величину расходов.

В возражениях общество указывало, что руководствовалось подпунктами 6 и 7 пункта 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, вправе принимать расходы, указанные в пункте 1 статьи 252 НК РФ, при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 252 налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК).

В соответствии с пунктом 6 статьи 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются следующие расходы: в виде взносов на добровольное страхование, кроме взносов, указанных в статьях 255 и 263 НК Российской Федерации.

Таким образом, при применении упрощенной системы налогообложения допускается вычет расходов на выплату взносов только по договорам обязательного страхования. Договоры обязательного страхования предусмотрены и в подпункте 7 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ.

Обществом при исчислении налога, данное условие соблюдено не было, следовательно, оснований для удовлетворения требования по данному эпизоду не имеется.

Суд не находит оснований в части удовлетворения требований общества по налогу на прибыль, поскольку, как видно из возражений по акту, общество обжаловало только сумму 22640 руб.00 коп., которая была учтена налоговой инспекцией при вынесении решения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.

В 2002 году законом не установлен срок представления налоговых деклараций по налогу с владельцев транспортных средств. Поскольку такой срок установлен только Инструкцией Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 04.04.2000 N 59, согласно которой организации представляют декларацию ежегодно в сроки, установленные для представления бухгалтерской отчетности за соответствующий год, в котором уплачен (подлежит уплате) налог, то в соответствии с положениями пункта 2 статьи 4 и пункта 1 статьи 108 НК Российской Федерации ответственность за непредставление налоговых деклараций, предусмотренная статьей 119 НК Российской Федерации, в данном случае применена налоговым органом незаконно.

Абзацем 2 пункта 6 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики, уплачивающие налог на добавленную стоимость ежеквартально, представляют налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный и неполный месяц начиная со 181-го дня.

Поскольку налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2002 года не представлена, налоговая инспекция обоснованно привлекла налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд также усматривает в действиях Общества, нарушившего срок для представления декларации, обстоятельства, смягчающие ответственность за совершенное налоговое правонарушение, в частности, уплата налога на добавленную стоимость и превышение размера штрафа над суммой налога. (НДС - 129025 руб. 80 коп., штраф - 309661 руб. 92 коп.). Однако данные обстоятельства могут быть учтены судом при решении вопроса о размере подлежащего взысканию с общества суммы налоговых санкций, однако не могут быть учтены судом при решении вопроса о законности принятого налоговым органом решения, поскольку не являются обстоятельствами, исключающими возможность привлечения лица к налоговой ответственности. При таких обстоятельствах, заявление общества подлежит частичному удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине суд относит на заявителя и ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Учитывая что налоговая инспекция выступает в суде в защиту государственных интересов, она освобождается от ее уплаты.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1.Заявление общества с ограниченной ответственностью «Кубера» удовлетворить частично.

Признать недействительным, как не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, принятое Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N9 по Республике Карелия решение от 29 июня 2005 года N10-03/77 в части доначисления:

- налога на добавленную стоимость в размере 129000 руб.00 коп., соответствующих штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации;

- налога на пользователей автомобильных дорог в размере 5811 руб. 75 коп., соответствующих штрафных санкций;

- налога с владельцев транспортных средств в сумме 16030 руб.00 коп., соответствующих штрафных санкций;

- налога на имущества в сумме 74 руб. 23 коп., соответствующих штрафных санкций;

- в части привлечения к ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по налогу с владельцев транспортных средств в сумме 40075 руб.00 коп. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N9 по Республике Карелия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Кубера». В остальной части заявленных требований отказать.

2. Обеспечительные меры отменить.

3. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург)

     Судья
 С.Н. Гарист

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-8882/2005
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 17 января 2006

Поиск в тексте