АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 18 января 2006 года Дело N А26-10821/2005

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2006 года. Полный текст решения изготовлен 18 января 2006 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе: судьи Зинькуевой Ирины Анатольевны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лайтинен В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску

к предпринимателю Вавиловой Галине Александровне о взыскании 49.65 руб., при участии в судебном заседании предпринимателя Вавиловой Галины Александровны,

установил: инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Петрозаводску (далее по тексту - заявитель, налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к предпринимателю Вавиловой Галине Александровне (далее по тексту - ответчик, предприниматель, налогоплательщик) о взыскании 49 руб. 65 коп., в том числе: 36 руб. - сбор на благоустройство территории, 5 руб. 93 коп. - пени, 7 руб. 20 коп. - штраф.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что предпринимателем не был уплачен целевой сбор за 2003 год, о чем составлен акт, на основании которого вынесено решение N4.4-152 от 22.06.2005 года и выставлены требования с предложением уплаты начисленного сбора, пени и штрафа. Неисполнение требований послужило основанием для обращения в суд. Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия заявителя.

Предприниматель Вавилова Г.А. в судебном заседании не признала заявленные требования по тем основаниям, что выездная проверка не проводилась, является плательщиком единого налога на вмененный доход, целевой сбор должен платить собственник помещения, которое она арендует. Кроме того, заявитель неправомерно провел проверку за 2003 год в 2005 году.

Изучив представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя Вавиловой Г.А. по вопросам правильности исчисления и уплаты целевого сбора на благоустройство территории за 2003 год. В результате проверки установлено, что предпринимателем сбор не исчислялся и не уплачивался, что отражено в акте от 17 мая 2005 года N 4.4-104. Акт направлен предпринимателю 26.05.2005г. заказной корреспонденцией. Возражений по акту от предпринимателя не поступило. Решением от 22 июня 2005 года N 4.4-152 предприниматель привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), начислен сбор и пени за просрочку уплаты сбора. Решение, требования об уплате сбора, пени и санкции направлены предпринимателю 30.06.2005г. В связи с неисполнением предпринимателем требований в установленный срок, инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности в принудительном порядке.

В соответствии с Положением о порядке исчисления и уплаты целевого сбора на благоустройство территории города Петрозаводска (приложение к Решению Петрозаводского городского Совета от 29 октября 2002 г. N ХХIV/ХХIХ-382) плательщиками целевого сбора на благоустройство территории являются, в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей на территории города. Ставка целевого сбора на благоустройство территории для физических лиц в год составляет 3 процента от 12 минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законодательством. Уплата сбора физическими лицами производится ежегодно не позднее 15 апреля года, следующего за отчетным. Следовательно, за 2003 год размер сбора для физических лиц составил 36 руб., который должен быть уплачен до 15 апреля 2004 года.

В судебном заседании установлено, что Вавилова Г.А. зарегистрирована в качестве предпринимателя 08.07.1997г. Комитетом по экономике Администрации города Петрозаводска Республики Карелия и включена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304100135500147, то есть зарегистрирована на территории города Петрозаводска. Следовательно, является плательщиком сбора на благоустройство территории.

Материалы дела подтверждают и не оспаривается предпринимателем, что сбор за 2003 год не исчислялся и уплачивался.

В соответствии со статьей 75 НК РФ за просрочку уплаты налога предусмотрено начисление пени за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Следовательно, налоговая инспекция правомерно начислила предпринимателю пени за просрочку уплаты налога.

Неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога. Следовательно, инспекция правомерно привлекла предпринимателя к налоговой ответственности. Однако, учитывая материальное положение ответчика, суд считает возможным снизить размер санкции в порядке пункта 3 статьи 114 НК РФ.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика по тем основаниям, что предпринимателю было известно о проведении выездной налоговой проверки по вопросу правильности исчисления целевого сбора за 2003 год, что подтверждает подпись предпринимателя на решении налогового органа о проведении такой проверки; уплата единого налога на вмененный доход исходя из положений статьи 346.26 НК РФ не заменяет уплату целевого сбора на благоустройство территории; плательщиками данного сбора являлись физические лица, зарегистрированные в качестве предпринимателя, независимо от того, арендовали они помещение для осуществления своей деятельности или нет; в материалах дела имеются доказательства направления акта проверки по месту жительства предпринимателя: город Петрозаводск, улица Мелентьевой, 7-85, который считается врученным на 6 день с даты отправки. Кроме того, статьей 87 НК РФ предусмотрено, что налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сбора, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки. В данном случае налоговым органом правомерно в 2005 году проведена проверка за 2003 год.

При таких обстоятельствах заявленные требования инспекции подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика, вместе с тем, суд считает возможным, учитывая материальное положение, снизить размер подлежащей к взысканию государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску удовлетворить частично.

Взыскать с предпринимателя Вавиловой Галины Александровны (место жительства: город Петрозаводск, улица Мелентьевой, 7-85, основной государственный регистрационный номер 304100135500147) в доход государства 42 руб. 93 коп., в том числе: сбор на благоустройство территории в сумме 36 руб., пени за просрочку уплаты сбора за период с 16.04.2004 по 17.05.2005 в сумме 5 руб. 93 коп., штрафа в сумме 1 руб.; в доход федерального бюджета 10 руб. государственной пошлины.

2. Решение может быть обжаловано:

­ в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

­ в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург)

Текст документа сверен по:

файл-рассылка