АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 21 января 2006 года Дело N А26-1150/2005

Арбитражный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего Подкопаева А.В. при ведении протокола помощником судьи Александрович Е.О. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества "Петрозаводскмаш" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия о признании недействительным требования N 32 от 24 января 2005 года,

при участии в заседании:

от заявителя - Виноградовой Г.Д. (доверенность от 12 января 2006 года),

от ответчика - Борисовой Н.Ф. (доверенность от 21 марта 2006 года),

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - закрытое акционерное общество "Петрозаводскмаш" (далее - общество), обратился в Арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия о признании недействительным требования N 32 от 24 января 2005 года.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования, пояснила, что требование, оспариваемое в настоящем деле, выставлено на основании решения о привлечении общества к налоговой ответственности. Общество данное решение обжаловало в судебном порядке, и было частично признано недействительным. Поскольку требование выставлено на сумму налоговых обязательств, которые фактически у общества отсутствуют в предъявленном объеме, требование является недействительным.

Представитель ответчика в судебном заседании признала предъявленные требования только в той части, в которой решение налоговой инспекции отменено арбитражным судом.

Заслушав представителей заявителя и ответчика, изучив и оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что по результатам камеральной проверки налоговой декларации по единому социальному налогу за 9 месяцев 2004 года заместителем руководителя налоговой инспекции 19 января 2005 года принято решение N 2 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа (в размере 20% от неуплаченной суммы налога 23242801 рубля) в сумме 4648560 рублей. На основании вынесенного решения, в соответствии со статьей 101 НК РФ налоговой инспекцией в адрес общества 24 января 2005 года направлено требование N 32, в котором обществу предложено уплатить единый социальный налог в сумме 23242801 рубля и начисленные пени в сумме 2230566 рублей 58 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 20 мая 2005 года по делу N А26-450/2005-23 ненормативный акт налоговой инспекции - решение N 2 от 19 января 2005 года - признан недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности в виде наложения штрафа в сумме 4648560,2 рублей, возложения обязанности уплатить сумму единого социального налога за 9 месяцев 2004 года в размере 10456028 рублей, возложения обязанности уплатить соответствующую данной сумме налога сумму пени за период, последующий за датой фактической уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2004 года, а также в части суммы пени за нарушение срока уплаты единого социального налога за 9 месяцев 2004 года, исчисленной исходя из сроков уплаты ежемесячных авансовых платежей налога, как не соответствующее требованиям Налогового кодекса РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано на признание иска ответчиком и принятие его судом. Налоговая инспекция частично признает предъявленные требования, суд принимает признание ответчиком заявленных требований.

Таким образом, выставленное в адрес общества требование частично нарушает его права и законные интересы, является незаконным, поэтому суд считает необходимым удовлетворить требования в той части, в которой решение признано недействительным, и признать оспариваемое требование частично недействительным.

В остальной части требования общества удовлетворению не подлежат. В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Общество не оспаривает факт несвоевременной уплаты авансовых платежей по единому социальному налогу, подлежащих уплате в федеральный бюджет за 9 месяцев 2004 года. Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия,

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично. Признать ненормативный акт межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия - требование N 32 от 24 января 2005 года недействительным, как несоответствующий Налоговому кодексу РФ, в части возложения обязанности уплатить сумму единого социального налога за 9 месяцев 2004 года в размере 10455028 рублей, и соответствующую данной сумме налога пеней, и размера пеней, признанного незаконным решением Арбитражного суда Республики Карелия от 20 мая 2005 года. В остальной части заявленных требований отказать.

2. Расходы по уплате госпошлины отнести на заявителя.

3. Решение подлежит немедленному исполнению. На решение могут быть поданы: апелляционная жалоба - в месячный срок со дня принятия решения, кассационная жалоба - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка