• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2006 года Дело N А26-10958/2005

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе: судьи Кохвакко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луньковым М.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Петрозаводску

к предпринимателю Матвееву Александру Константиновичу о взыскании недоимки по ЕНВД, пени и налоговых санкций в общей сумме 1346,26 руб. при участии:

от заявителя - не явился,

от ответчика - не явился,

установил: Инспекция ФНС России по г. Петрозаводску (далее - налоговая инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с предпринимателя Матвеева Александра Константиновича (далее - предприниматель, ответчик) 1 346 рублей 26 копеек, в том числе 942 руб. - недоимку по единому налогу на вменённый доход, 56 руб. 96 коп. - пени и 347 руб. 30 коп. - налоговые санкции.

Стороны, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Спор рассматривается в порядке статьи 156 АПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В ходе проверки представленной 14.06.05г. предпринимателем декларации по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2005 года (л.д. N 17-19), налоговой инспекцией были установлены факты неполной уплаты суммы налога в результате неправильного применения показателя базовой доходности и коэффициента - дефлятора, а также факт несвоевременного представления декларации. Нарушения зафиксированы в акте от 16.08.05г. (л.д. N 6-7), направленном налогоплательщику заказным почтовым отправлением (л.д. N 5, 8).

В соответствии со статьей 346.29 НК Российской Федерации объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. Базовая доходность корректируется (умножается) на коэффициенты К1 и К2.

Пунктом 3 указанной статьи Кодекса установлена базовая доходность для деятельности в сфере оказания автотранспортных услуг в размере 6000 рублей, тогда как предпринимателем был произведен расчет налога исходя из показателя базовой доходности 4000 рублей, что повлекло за собой неполную уплату налога в размере 942 руб. За данное налоговой правонарушение налогоплательщик был привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 188 руб. 40 коп.

Согласно п. 3 ст. 346.32 НК Российской Федерации налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход по итогам налогового периода представляется налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Таким образом, предприниматель, представив декларацию по ЕНВД за 1 квартал 2005 года 14 июня 2005 года, нарушил указанное требование законодательства о налогах и сборах, что повлекло за собой привлечение налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК Российской Федерации, в виде взыскания санкций в размере 158 руб. 90 коп.

Решением от 19.09.05г. (л.д. N 10-12) предприниматель за допущенные налоговые правонарушения был привлечен к налоговой ответственности в виде взыскания штрафов в общей сумме 347 руб. 30 коп. Указанное решение, а также требования об уплате недоимки по налогу и пени, а также санкций в добровольном порядке (л.д. N 13-14) были направлены ответчику заказным почтовым отправлением (л.д. N 9, 15-16).

В связи с неисполнением предпринимателем указанных требований налоговая инспекция 23.11.05г. (входящая отметка суда - л.д. N 2), в пределах установленных пунктом 3 статьи 48 и пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации сроков, обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу, пени и санкций в судебном порядке.

Судом отмечается, что факт неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога, пени и санкций заявителем доказан, пени начислены в соответствии с положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок взыскания сумм налоговым органом соблюден. Исходя из изложенного, суд удовлетворяет требования налоговой инспекции в полном объеме. Расходы по государственной пошлине суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Матвеева Александра Константиновича (ОГРН предпринимателя 304100136200112), зарегистрированного по адресу: г. Петрозаводск, бул. Интернационалистов, 6/2-30, в доход бюджетов 1 346 рублей 26 копеек, в том числе 942 руб. - недоимку по единому налогу на вменённый доход, 56 руб. 96 коп. - пени и 347 руб. 30 коп. - налоговые санкции.

2. Расходы по государственной пошлине возложить на ответчика.

Взыскать с предпринимателя Матвеева А.К. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 рублей.

3. Решение может быть обжаловано

­ в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

­ в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург)

     Судья
В.В. Кохвакко

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-10958/2005
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 23 января 2006

Поиск в тексте