АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2006 года Дело N А26-11792/2005

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Мещерякова К.И., при ведении протокола помощником судьи Моисеенко А.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия

к Муниципальному унитарному предприятию «Автоколонна 1126»

о взыскании 1.000 рублей

при участии: от заявителя - не явился, от ответчика - не явился.

Резолютивная часть решения принята судом в судебном заседании 17.01. 2006 г.

Установил: Заявитель, Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республики Карелия (далее заявитель, ГУ РО ФСС РФ по РК) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Автоколонна 1126» (далее ответчик, МУП «Автоколонна 1126», предприятие) о взыскании штрафа 1.000 руб. в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 12 ФЗ РФ «Об основах обязательного социального страхования» N 165 -ФЗ от 16.07.1999 г. и п.п. 17 п. 2 ст. 17 ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»N 125-ФЗ от 24.07. 1998 г. за непредставление в установленный срок расчетной ведомости по средствам фонда социального страхования за 2 квартал 2005 г.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя. К судебному заседанию заявителем представлены дополнительные пояснения, в которых настаивает на взыскании штрафных санкций. Фонд полагает, что законодательством о банкротстве не предусмотрено освобождение юридических лиц, находящихся в стадии ликвидации, от представления установленной отчетности во внебюджетные фонды, ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает прекращение начисления штрафов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности ( налогов, сборов и иных штрафных санкций), штраф начислен за непредставление в срок установленной отчетности и не относится к задолженности должника.

Ответчик, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. К судебному заседанию ответчиком представлен отзыв, в котором указано о ведении процедуры конкурсного производства в отношении МУП «Автоколонна 1126». Ответчик полагает, что введение конкурсного производства исключает возможность применения к предприятию штрафных санкций в соответствии со ст. 126 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании со ст. ст. 156 и 215 АПК РФ неявка участников процесса, надлежащим образом уведомленных о судебном разбирательстве, не препятствует рассмотрению дела по существу иска. Суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон по существу заявленных требований по имеющимся в деле материалам.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, что МУП «Автоколонна 1126» является работодателем и зарегистрировано в качестве страхователя в Региональном отделении Фонда социального страхования РФ по РК с 21.10. 1994 г.

В соответствии с пунктом 2 подпункта 4 статьи 12 Федерального закона РФ «Об основах обязательного социального страхования» N165-ФЗ от 16.07.99 г., подпунктом 17 пункта 2 статьи 17 Федерального закона РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» N 125-ФЗ от 24.07. 1998г. и пунктом 13 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 184 от 02.03.2000 г., страхователь обязан ежеквартально, не позднее 15 числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом представлять в исполнительный орган Фонда социального страхования РФ по месту регистрации отчетность (расчетные ведомости) по утвержденной форме. В нарушение указанных норм МУП «Автоколонна 1126» не представило расчетную ведомость по средствам социального страхования за 2 квартал 2005 г., при установленном сроке представления не позднее 15 числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом. Данный факт отражен в акте об установлении нарушения срока представления расчетной ведомости N 121/013 от 10.08. 2005 г. Акт направлен ответчику заказным письмом, возражений по акту ответчиком не представлено, ответчик на рассмотрение материалов проверки в ГУ РО ФСС по РК не явился.

Указанное обстоятельство явилось основанием для принятия решения N 121 от 04.10. 2005 г. о привлечении предприятия к ответственности, предусмотренной статьей 19 ФЗ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях» N 125-ФЗ от 24.07. 1998 г., в виде взыскания штрафа в размере 1.000 рублей за несвоевременное представление установленной отчетности (расчетной ведомости) в исполнительный орган Фонда. Право взыскания штрафов предоставлено исполнительным органам Фонда в порядке, установленном частью первой Налогового кодекса Российской Федерации для применения мер ответственности за налоговые правонарушения.

Неисполнение предприятием решения послужило основанием для предъявления иска о взыскании штрафа с ответчика в суд.

Материалами дела подтверждено, что решением Арбитражного суда Республики Карелия от 06.06. 2003 г. по делу N А26-7637/02-14 предприятие признано банкротом, установлен срок конкурсного производства и с момента вынесения данного решения имущественные требования к должнику-банкроту могут быть предъявлены только с соблюдением норм ФЗ N 127-ФЗ от 26.10. 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом судом не могут быть приняты доводы ответчика об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с признанием предприятия несостоятельным (банкротом).

Согласно п. 7 ст. 9 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) органы государственных внебюджетных фондов являются участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 114 НК РФ налоговая санкция представляет собой меру ответственности за совершение налогового правонарушения. Пунктом 7 ст. 114 НК РФ закреплен принцип судебного привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения. Это означает необходимость подтверждения в судебном порядке факта совершения налогового правонарушения, вины налогоплательщика, а также отсутствия обстоятельств, освобождающих его от ответственности, как обязательных условий привлечения к ответственности.

Таким образом, рассмотрение требований о взыскании сумм налоговых санкций в порядке, установленном ст. ст. 71 и 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», допустимо только при наличии вступившего в законную силу решения суда об их принудительном взыскании, вынесенного в соответствии с требованиями Главы 26 АПК РФ. Такое решение будет являться основанием для включения взыскиваемой суммы штрафа в реестр требований кредиторов должника.

Кроме того, ст. 126 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)» предусматривает прекращение начисления штрафов, пеней, процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника ( кредиты банка, неоплаченные платежные требования, невыполненные обязательства по налогам и иным сборам), то есть ко всем случаям, когда кредиторы должника имели право при обычных условиях на получение указанных санкций.

Следовательно, на основании изложенных выше доказательств, суд находит обоснованным принятое фондом решение N 121 от 04.10. 2005 г. о привлечении страхователя к налоговой ответственности в виде штрафа за непредставление в установленный срок расчетной ведомости за 2 квартал 2005 г. в размере 1.000 руб., а также взыскание штрафных санкций в судебном порядке.

Учитывая, что требования ГУ РО ФСС РФ по РК являются правомерными судом иск удовлетворяется.

Учитывая, что ответчик признан банкротом, находится в критическом финансовом состоянии, правонарушение не повлекло тяжких последствий, суд считает возможным в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 112, п. 3 ст. 114 НК РФ снизить размер взыскиваемого штрафа до 100 рублей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика. Учитывая тяжелое имущественное положение предприятия, на основании ч. 2 ст. 333.22 АПК РФ размер подлежащей к уплате государственной пошлины суд считает возможным уменьшить до 100 руб.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Автоколонна 1126» (свидетельство о государственной регистрации N 1021000538690 от 16.12. 2002 г., юридический адрес: г. Петрозаводск, ул. Путейская, д. 5):

- в доход бюджета штраф в размере 100 рублей за нарушение срока представления расчетной ведомости за 2 квартал 2005 г. по решению N 121 от 04.10. 2005 г.,

- в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 100 руб. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Карелия в месячный срок в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург) согласно ст. ст. 257 и 259 АПК РФ и в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа согласно ст. ст. 273 и 276 АПК РФ.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка