АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 20 января 2006 года Дело N А26-11543/2005

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лазарева А.Ю., при ведении протокола помощником судьи Михайловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 20 января 2006 года дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску к Предпринимателю Багирову Машалла Мохбали оглы о взыскании 10770.07 руб.,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с ответчика в доход бюджетов 10 770,07 руб., в том числе 10 613 руб. - недоимка по уплате единого налога на вмененный доход за 1 квартал 2005 г. и 157,07 руб. - пени на сумму недоимки по данному налогу по состоянию на 01.06.2005 г..

Заявитель представил суду ходатайство в котором просит дело рассмотреть без участия своего представителя, заявленные требования поддерживает полностью.

С учетом положений пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик о дате и месте судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом, поскольку копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Данный адрес указан заявителем и соответствует адресу в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (л.д.26).

Дело рассмотрено без участия в нем представителей сторон по правилам части 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Ответчик зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 16.11.2004 за N 304100132100105 (л.д.26-29). Являясь плательщиком единого налога на вмененный доход, свои обязанности по уплате налога за 1 квартал 2005 года ответчик выполнил несвоевременно и не в полном объеме. Данный факт установлен после представления ответчиком в инспекцию налоговой декларации по данному налогу за указанные периоды (л.д.8-25). Согласно декларации сумма налога к уплате 10.613 руб., что составило недоимку по налогу за 1 квартал 2005 года при сроке уплаты 25.04.2005 г.. В связи с неуплатой налога в установленные законом сроки налоговым органом исчислены пени по состоянию на 01.06.2005 в сумме 157,07 руб. (л.д.6).

Налоговым органом было выставлено Требование N 11090 от 22.06.2005 об уплате недоимки по налогу и пени в срок до 04.07.2005 (л.д.5-6). Требование ответчику направлено (л.д.7), в установленном порядке не оспорено. Неисполнение требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения Инспекции с заявлением в суд.

Оценив обстоятельства дела, суд считает требования Инспекции обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу части 1 статьи 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчик является плательщиком единого налога на вмененный доход. В соответствие со статьями 346.30 и 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода (квартала) не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Согласно статьей 45 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом обязанности по уплате налога его взыскание производится за счет денежных средств и имущества данного налогоплательщика в судебном порядке.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик должен выплатить пени в размере, установленном налоговым законодательством (ст.75 НК РФ).

Расчеты налога представлены ответчиком самостоятельно, порядок принудительного взыскания недоимки и пеней инспекцией соблюден. Расчет пени, представленный Инспекцией, судом проверен и признан правильным.

Учитывая, что требование заявителя о взыскании недоимки и пени по единому налогу на вмененный доход в предъявленном размере основано на нарушении ответчиком норм налогового законодательства и соответствует требованиям статей 23, 45, 48, 75 Налогового кодекса Российской Федерации, факт нарушения налогового законодательства подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы относятся на ответчика по правилам части третьей статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 4 части первой статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявленные требования удовлетворить полностью.

Взыскать с предпринимателя Багирова Машаллы Мохбали оглы, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 16.11.2004 за N 304100132100105 и проживающего по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Ломоносова, д.46, в доход бюджетов 10 770,07 руб., в том числе 10 613 руб. - недоимка по уплате единого налога на вмененный доход за 1 квартал 2005 г. и 157,07 руб. - пени на сумму недоимки по данному налогу по состоянию на 01.06.2005 г.; в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб..

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном статьями 257, 259, 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, установленном статьями 273, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Текст документа сверен по:

файл-рассылка