АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2006 года Дело N А26-12729/04-212

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2006 года. Полный текст решения изготовлен 23 января 2006 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Яковлев В.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеенко Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Петрозаводский ДОК»

к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Петрозаводску

о признании недействительным требования от 13.11.2001 N29412, при участии в заседании:

от заявителя - не явился,

от ответчика - Бокша А.М., доверенность от 15.04.2005,

установил: Закрытое акционерное общество «Петрозаводский ДОК» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Петрозаводску (далее - Инспекция) от 13.11.2004 N29412 об уплате пеней по земельному налогу в сумме 199 367 руб. 70 коп. Заявленные требования обоснованы тем, что ответчик неправомерно направил Обществу оспариваемое требование, поскольку в требовании не указана сумма недоимки по налогу, дата наступления срока уплаты налога и не представлен расчет пеней.

Определением суда от 21 января 2005 года производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения дела NА26-12903/04-211 о признании незаконным бездействия налогового органа по списанию 50% задолженности по пеням и штрафам по реструктуризированной задолженности. Указанным определением в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика на Инспекцию федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску.

Решением суда от 24.02.2005 в удовлетворении указанных выше требований заявителю было отказано. Принимая названное решение, суд установил, что Обществу была правомерно отменена реструктуризация задолженности по налогам в связи с не своевременным внесением им текущих налоговых платежей.

Заявитель в судебное заседание не прибыл, представив ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителей.

Представитель ответчика требования не признал, сославшись на решение арбитражного суда от 24.02.2005, имеющего преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Обжалуемое по настоящему делу требование налогового органа об уплате Обществом пеней, принято в связи с неисполнением заявителем порядка погашения реструктуризированной задолженности по налогам - несвоевременного внесения текущих налоговых платежей, что подтверждено вступившим в законную силу решением арбитражного суда.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Размер пеней, указанный в оспариваемом требовании, не превышает размера пеней, установленного графиками погашения задолженности по пеням по земельному налогу от 29.12.2001, подписанными представителями Инспекции и Общества. Указанными графиками установлены и сроки уплаты налога, нарушение которых привело к начислению пеней. В этой связи суд отклоняет доводы заявителя о нарушении Инспекцией положений статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в части неправильного определения размера пеней и отсутствия указаний на сроки уплаты налога.

Поскольку заявителю правомерно отказано в списании 50% реструктуризированной задолженности по пеням, и реструктуризация задолженности прекращена, Инспекция правомерно приняла меры к бесспорному взысканию недоимки по пеням по земельному налогу путем направления Обществу оспариваемого требования.

При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемое заявителем требование не нарушает его прав и законных интересов и заявление удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 1170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург)

Текст документа сверен по:

файл-рассылка