АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2006 года Дело N А26-11663/2005

В порядке части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 января 2006 года, текст решения в полном объеме изготовлен 24 января 2006 года

Арбитражный суд Республики Карелия

В составе: судьи Левичевой Е. И. при ведении протокола судебного заседания судьей Левичевой Е. И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску к обществу с ограниченной ответственностью "Бухгалтерская группа" о взыскании штрафа в сумме 5000 руб. 00 коп. при участии в заседании:

от заявителя - не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания;

от ответчика - Михеев А. Э., представитель по доверенности N 1 от 01.10.2005г., установил:

Заявитель, инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Петрозаводску (далее - заявитель, Инспекция), обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Бухгалтерская группа" (далее - ответчик, общество) штрафа в сумме 5000 рублей за нарушение налогоплательщиком установленного Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) срока представления в налоговый орган информации об открытии им счета в банке, ответственность за которое предусмотрена статьей 118 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В отзыве на заявление ответчик признал факт налогового правонарушения, просил учесть принятие мер дисциплинарной ответственности к виновным лицам и снизить размер штрафных санкций.

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей заявителя.

В судебном заседании представитель ответчика признал допущенное нарушение о несвоевременном сообщении налоговому органу об открытии банковского счета, изложив доводы, отраженные в отзыве, просил учесть отсутствие умысла на совершение налогового правонарушения, ранее общество к налоговой ответственности не привлекалось.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что общество с ограниченной ответственностью "Бухгалтерская группа" 13.07.2005г. открыло расчетный счет N 40702810325000191665 в Карельском отделении Сберегательного банка Российской Федерации N 8628, однако в течение 10 дней общество письменно в Инспекцию об открытии счета не сообщило. По данному факту налогового правонарушения составлен акт от 24.10.2005г. N 1767 (л.д. 6), который направлен ответчику по почте (л.д. 7-8), возражений по акту обществом не представлено.

Решением от 17.11.2005г. N 1767 за нарушение срока представления сведений об открытии счета в банке ответчик привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 118 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5000 руб. (л.д. 9). Решение направлено ответчику заказной почтовой корреспонденцией (л.д. 10-11). Возражений в налоговый орган не представлено, решение ответчиком не обжаловано.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 23 НК РФ среди прочих обязанностей налогоплательщиков установлена обязанность налогоплательщиков письменно сообщать в налоговый орган по месту учета об открытии или закрытии счетов - в десятидневный срок.

Ответственность за нарушение налогоплательщиком установленного срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии им счета в каком-либо банке предусмотрена ст. 118 НК Российской Федерации в виде штрафа в размере 5000 руб.

Таким образом, факт совершения обществом инкриминируемого ему налогового правонарушения подтвержден материалами дела, порядок привлечения к налоговой ответственности соблюден, размер штрафа соответствует положениям НК РФ. При таких обстоятельствах привлечение общества к налоговой ответственности по статье 118 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в виде штрафа в размере 5000 рублей является законным и обоснованным.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации суд вправе в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения признать иные, не установленные данным кодексом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации влечет снижение размера штрафа не менее чем в два раза.

Суд учитывает в качестве смягчающих размер ответственности такие обстоятельства, как отсутствие фактически вредных и тяжких последствий, признание ответчиком вины и раскаяние в содеянном, отсутствие со стороны налогоплательщика других налоговых правонарушений.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 1000 руб., и в этой части заявленные требования инспекции подлежат удовлетворению. Следовательно, в остальной части в удовлетворении требований суд заявителю отказывает. Расходы по госпошлине суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Заявление инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Петрозаводску удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бухгалтерская группа", свидетельство о государственной регистрации от 22.06.2005г., регистрационный номер 1051000062420, юридический адрес: ул. Архипова, д. 30, г. Петрозаводск:

- в доход бюджета штраф в сумме 1000 руб. 00 коп.;

- в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 500 руб. 00 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

3. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург) в течение месяца со дня принятия решения в порядке, предусмотренном статьями 257 - 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г.Санкт-Петербург) в двухмесячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Текст документа сверен по:

файл-рассылка