• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2006 года Дело N А26-11429/2005

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2006 года. Полный текст решения изготовлен 24 января 2006 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Яковлев В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеенко Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Артель»

о взыскании штрафа в сумме 5 000 рублей, при участии в заседании:

от заявителя - Костиной А.И., доверенность от 20.01.2006,

от ответчика - не явился,

установил: Инспекция федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная Артель» (далее - Общество) штрафа в сумме 5 000 рублей, наложенного на основании пункта 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок в налоговый орган сведений о налогоплательщике, необходимых для осуществления налогового контроля.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержала по тем основаниям, что ответчик не представил в Инспекцию сведения, запрашиваемые налоговым органом в рамках встречной выездной налоговой проверки, необходимые для проведения налоговой проверки Открытого акционерного общества «Сегежский ЦБК».

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался определением суда надлежащим образом. Определение возвращено в суд с отметкой почтового отделения по истечении срока хранения. Согласно пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Заслушав представителя заявителя, изучив и оценив представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Инспекцией для проведения налоговой проверки Открытого акционерного общества «Сегежский ЦБК» в соответствие со статьями 31, 87, 93 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ответчика (г. Петрозаводск, проспект Первомайский, 56) было направлено требование от 07 июня 2005 года N4.2-06/20251 о предоставлении договоров с названным предприятием и соответствующих документов бухгалтерского учета.

Данное требование ответчиком в установленный срок не исполнено, что зафиксировано в акте от 14 июля 2005 года N4.2-215.

Акт своевременно направлен ответчику. Возражения по акту Обществом в Инспекцию не представлены.

Решением Инспекции от 04 августа 2005 года N4.2-06/211 Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление документов в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Штраф ответчиком не уплачен, что послужило основанием для обращения Инспекции в суд.

Оценив обстоятельства дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны предоставлять налоговому органу необходимую информацию и документы в случаях и порядке, предусмотренном Кодексом.

Статьей 87 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если при проведении камеральных и выездных налоговых проверок у налоговых органов возникает необходимость получения информации о деятельности налогоплательщика (плательщика сбора), связанной с иными лицами, налоговым органом могут быть истребованы у этих лиц документы, относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора) (встречная проверка).

В соответствие с подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 и статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов.

Должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок. Отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налоговому органу сведений о налогоплательщике, выразившееся в отказе организации предоставить имеющиеся у нее документы, предусмотренные Кодексом, со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа, а равно иное уклонение от предоставления таких документов либо предоставление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушения законодательства о налогах и сборах, предусмотренного статьей 135.1 Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что Инспекция направляла ответчику требование о предоставлении сведений в рамках налоговой проверки Открытого акционерного общества «Сегежский ЦБК». Требование направлено по единственно известному адресу ответчика - г. Петрозаводск, проспект Первомайский, 56.

Факт непредставления ответчиком в установленный срок документов Инспекцией доказан и не отрицался Обществом при принятии Инспекцией решения. Совершение ответчиком налогового правонарушения Инспекцией доказано, квалифицирующие признаки определены правильно, порядок привлечения Общества к ответственности и размер штрафа соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Уклонение ответчика от получения определения арбитражного суда, от явки в судебное заседание и непредставление им отзыва на заявление суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами и не находит оснований для снижения размера налоговой санкции в порядке статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах заявленные Инспекцией требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 и 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Заявленные требования удовлетворить полностью. Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Строительная Артель», основной регистрационный N1031000036924, находящегося по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, проспект Первомайский 56, в доход бюджетов налоговые санкции в сумме 5 000 руб. и в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 500 руб.

2. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

     Судья
 Яковлев В.В.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-11429/2005
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 24 января 2006

Поиск в тексте