• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2006 года Дело N А26-11796/2005

В порядке части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 января 2006 года, решение в полном объеме изготовлено 24 января 2006 года

Арбитражный суд Республики Карелия

В составе: судьи Левичевой Е. И. при ведении протокола судебного заседания судьей Левичевой Е. И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия к предпринимателю Головко Наталье Леонидовне о взыскании 10 000 руб. 00 коп. при участии в заседании:

от заявителя - Чехонин М. Г., главный юрисконсульт, доверенность с полномочиями от 11.11.2005г.;

от ответчика - Федотова А. Ф., представитель по доверенности с полномочиями от 08.04.2005г. (л.д. 9); Каракозова А. А., представитель по доверенности от 23.01.2006г., установил:

Заявитель, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (далее - заявитель, Пенсионный фонд), обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к предпринимателю Головко Наталье Леонидовне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании штрафных санкций в сумме 10 000 руб. 00 коп. в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона Федерального закона Российской Федерации от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон "Об обязательном пенсионном страховании", Закон N 167-ФЗ). Отзыва ответчик суду не представил. В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, изложив суду позицию, отраженную в заявлении.

Представители ответчика признали факт нарушения, просили суд учесть незнание предпринимателем о повторной регистрации в Пенсионном фонде в качестве страхователя, заключившего трудовые договоры с работниками, добросовестность при уплате страховых взносов, отсутствие тяжких последствий и с учетом смягчающих ответственность обстоятельств снизить размер штрафа.

Представитель заявителя не возражал против учета смягчающих обстоятельств.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Головко Н. Л. зарегистрирована в качестве предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, свидетельство о регистрации от 29.11.2004г. (л.д. 12).

09.03.2005г. Пенсионный фонд известил предпринимателя Головко Н.Л. о регистрации ее в ГУ УПФ в г.Петрозаводске в качестве страхователя.

01.04.2005г. предприниматель заключил с Матикайнен А. Э. трудовой договор (л.д. 10).

Актом камеральной проверки от 07.11.2005 N 52, проведенной Пенсионным фондом, установлено, что предприниматель Головко Н. Л. представила документы для регистрации в качестве работодателя в орган Пенсионного фонда 07.11.2005, то есть с нарушением предусмотренного пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" срока - более чем 30 дней с момента заключения трудового договора (л.д. 5).

По материалам проверки Пенсионным фондом вынесено решение от 24.11.2005 N 1108 о привлечении предпринимателя Головко Н. Л. в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" к ответственности за нарушение срока регистрации в органах Пенсионного фонда в виде взыскания штрафа в размере 10 000 руб. (л.д. 7)

В срок, установленный в требовании пенсионного органа, N 156 от 24.11.2005г. (л.д. 8) предприниматель не уплатил указанную сумму штрафа, поэтому заявитель обратился за ее взысканием в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон) страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются: 1) лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты.

Если страхователь одновременно относится к нескольким категориям страхователей, указанных в подпунктах 1 и 2 данного пункта, исчисление и уплата страховых взносов производятся им по каждому основанию.

Таким образом, законодатель разделил индивидуальных предпринимателей на две отдельные категории страхователей: индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты физическим лицам, и индивидуальных предпринимателей, самостоятельно уплачивающих страховые взносы.

Индивидуальный предприниматель, зарегистрированный как страхователь, уплачивающий страховые взносы в виде фиксированного платежа, является страхователем по отношению к себе самому.

Индивидуальный предприниматель, заключивший трудовые (гражданско-правовые) договоры с наемными работниками, является страхователем по отношению к этим работникам и обязан уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование данных работников.

Отсутствие факта регистрации индивидуального предпринимателя в качестве страхователя по отношению к наемным работникам ведет к нарушению права застрахованных лиц на обязательное пенсионное страхование.

Следовательно, в том случае, если индивидуальный предприниматель, зарегистрированный как страхователь, самостоятельно уплачивающий страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществил прием на работу наемных работников по трудовому договору или заключил договор гражданско-правового характера, он обязан в 30-дневный срок зарегистрироваться в органе Пенсионного фонда Российской Федерации и как страхователь, производящий выплаты физическим лицам.

Поэтому доводы представителей ответчика о своевременной регистрации в органе Пенсионного фонда в качестве страхователя, уплачивающего страховые взносы в виде фиксированного платежа, являются несостоятельными и не принимаются судом.

Материалы дела свидетельствуют, и это не отрицается представителями ответчика в судебном заседании, что предприниматель, заключив 01.04.2005г. как работодатель трудовой договор с работником, представил в орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявление о регистрации его в качестве страхователя, осуществляющего прием на работу наемных работников по трудовому договору, лишь 07.11.2005г. (л.д. 11).

При таких обстоятельствах Пенсионный фонд обоснованно привлек предпринимателя к ответственности, предусмотренной в абзаце 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ, в виде взыскания штрафа в размере 10000 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора пенсионным органом соблюден. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации суд вправе в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения признать иные, не установленные данным кодексом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации влечет снижение размера штрафа не менее чем в два раза.

Суд учитывает в качестве смягчающих ответственность за совершение правонарушения следующие обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, совершенное правонарушение не повлекло тяжких последствий, несоразмерность штрафа допущенному нарушению. С учетом этих обстоятельств суд считает необходимым снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 1000 руб. Следовательно, в остальной части заявленных требований суд в их удовлетворении отказывает.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Головко Натальи Леонидовны, 09.02.1973 года рождения, место рождения: г. Мурманск, свидетельство о государственной регистрации от 29.11.2004г., регистрационный номер 304100133400042, место жительства: Лососинское шоссе, д. 22, корпус 1, кв. 80, г. Петрозаводск, Республика Карелия:

- в доход бюджета штраф в сумме 1000 руб. 00 коп.,

- в доход федерального бюджета госпошлину в размере 500 руб. 00 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург) в течение месяца со дня принятия решения в порядке, предусмотренном статьями 257 - 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург) в двухмесячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

     Судья
 Е. И. Левичева

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-11796/2005
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 24 января 2006

Поиск в тексте