АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2006 года Дело N А26-11856/2005

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2006 года. Полный текст решения изготовлен 24 января 2006 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе: судьи Романовой О.Я., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по Республике Карелия

к предпринимателю Моисеенко Наталье Михайловне о о взыскании 100 руб. при участии

от заявителя: Жданович И.С. - главного госналогинспектора по доверенности от 22.04.2005 года. от ответчика: не явился установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Карелия (далее по тексту - заявитель, налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд республики Карелия с заявлением к предпринимателю Моисеенко Наталье Михайловне (далее по тексту - ответчик, предприниматель, налогоплательщик) о взыскании 100 рублей - штрафных санкций за непредставление в установленный законодательством о налогах и борах срок деклараций по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2004 года и первый квартал 2005 года. В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования по мотивам, изложенным в заявлении. Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, отзыва на заявление не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Заслушав представителя заявителя, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Карелия проведены камеральные налоговые проверки деклараций по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2004 года и первый квартал 2005 года, о чем составлены докладные записки N 736/281 от 24.06.2005 года и N 764/282 от 24.06.2005 года, в которых зафиксированы факты совершения предпринимателем налогового правонарушения - несвоевременное представление деклараций по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2004 года и первый квартал 2005 года. Декларация предпринимателем за четвертый квартал представлена 15.06.2005 года при сроке представления 20.01.2005 года, декларация за первый квартал 2005 года представлена 15.06.2005 года при сроке представления 20.04.2005 года. По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией вынесено решение N 836/399 от 03.08.2005 года о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 50 рублей за непредставление налогоплательщиком (налоговым агентом) налоговой декларации за четвертый квартал 2004 в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган по месту учета, а также решение N 837/400 от 03.08.2005 года о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 50 рублей за непредставление налогоплательщиком (налоговым агентом) налоговой декларации за первый квартал 2005 в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган по месту учета. Инспекция направила в адрес предпринимателя требования N 378, 379 от 08.08.2005 года об уплате налоговой санкции в добровольном порядке. Предпринимателем решения о привлечении к налоговой ответственности не оспорены, требования в добровольном порядке не исполнено. При таких обстоятельствах, суд считает требования налогового органа, подлежащими удовлетворению. Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика, вместе с тем, учитывая незначительный размер налоговой санкции, суд считает возможным снизить размер подлежащей к взысканию государственной пошлины до 10 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с предпринимателя Моисеенко Натальи Михайловны, проживающей по адресу: п. Надвоицы, Сегежского района, ул. Скалистая, д. 9а, кв. 2, основной государственный регистрационный номер 304100622600030 в доход бюджета 100 рублей - штрафных санкций и в доход федерального бюджета 10 рублей государственной пошлины.

3. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано: в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург); в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург)

Текст документа сверен по:

файл-рассылка