• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 25 января 2006 года Дело N А26-11553/2005

Резолютивная часть решения вынесена 24 января 2006 года. Полный текст решения изготовлен 25 января 2006 года.

Арбитражный суд

Республики Карелия

В составе судьи Яковлева В.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеенко Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы России N2 по Республике Карелия к Муниципальному учреждению «Муезерская центральная районная больница»

о взыскании 1 421 руб., при участии в судебном заседании:

от заявителя - Агалец Т.М., доверенность от 01.06.2005,

от ответчика - не явился,

установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N2 по Республике Карелия (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с Муниципального учреждения «Муезерская центральная районная больница» (далее - Больница) 1 421 руб. штрафа, наложенного на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату транспортного налога за 2003 год.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержала, обосновав их тем, что ответчик при определении налоговой базы по транспортному налогу неправомерно применил ставку 8 руб. с лошадиной силы как к легковым автомобилям с мощностью до 100 л.с., тогда как имеющиеся у ответчика автомобили УАЗ-3962, УАЗ-39652 и УАЗ-396202 имеют более 8 посадочных мест и должны относится к автобусам. К данным транспортным средствам должна быть применена ставка налога в размере 50 руб. с л.с.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл. В отзыве на заявление ответчик требования Инспекции не признал, обосновав свои возражения тем, что имеющиеся у Больницы автомобили используются как санитарный транспорт на станции скорой медицинской помощи, и согласно Общероссийскому классификатору основных средств ОК 013-94 относятся к легковым автомобилям. Также ответчик ссылается на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25 октября 2005 года, принятому по делу NА26-8059/2005-28 в соответствие с которым признано незаконным взыскание с ответчика штрафа за неуплату транспортного налога за 2004 год по тем же основаниям.

Согласно части 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка ответчика в судебное заседание не препятствует рассмотрению данной категории споров по существу в его отсутствие.

Заслушав представителя заявителя, изучив и оценив представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и уплаты ответчиком транспортно налога за 2003 год.

По результатам проверки составлен акт от 10 июня 2005 года N44 и принято решение от 28 июня 2005 года N47 о привлечении Больницы к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату транспортного налога в виде взыскания штрафа в размере 1 421 руб. Ответчику также начислена недоимка по налогу в сумме 7106 руб. и пени в сумме 1 457 руб. 27 коп.

В установленный до 16 июля 2005 года срок ответчик не уплатил сумму штрафа, что послужило основанием для обращения заявителя в суд.

Оценив обстоятельства дела, суд не находи оснований для удовлетворения требований заявителя.

Как установлено в судебном заседании основанием для привлечения Больницы к налоговой ответственности послужило, по мнению налогового органа, занижение ответчиком налоговой базы по транспортному налогу вследствие неправильного применения ставки налога. Больница при расчете налога применяла ставку 8 руб. с л.с., применяемую для легковых автомобилей, тогда как следовало применять ставку 50 руб. с л.с. как для специального грузового автотранспорта.

Указанные выводы налогового органа суд считает несостоятельными.

Согласно статье 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Согласно статье 6 Закона Республики Карелия «О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия» в Республике Карелия установлены следующие ставки транспортного налога :

- на автомобили легковые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно - 8 рублей;

- на грузовые автомобили с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно - 25 рублей.

В 2003 году Больница владела 6 автомобилями Ульяновского автомобильного завода (УАЗ) с мощностью двигателей до 100 лошадиных сил.

В паспортах транспортных средств на автомашины указаны их наименования как специальные и санитарные. Указанные автомашины использовались ответчиком как санитарный транспорт на пункте скорой медицинской помощи.

Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 09.04.03 года N БГ-3-21/177 утверждены Методические рекомендации по применению главы 28 «Транспортный налог» части второй Налогового кодекса РФ, пунктом 16 которых установлено, что при определении видов автомототранспортных средств и отнесении их к категории грузовых или легковых автомобилей следует руководствоваться Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 г. N 359. Согласно указанному Классификатору специальные фургоны относятся к автомобилям легковым (код 153410165).

К грузовому автомобильному транспорту относятся грузовые бортовые автомобили, фургоны, самосвалы, тягачи, прицепы и полуприцепы, включая специализированные транспортные средства, предназначенные для перевозки конкретного вида грузов.

Автомобили УАЗ-3962 и его модификации относятся к специальным (санитарным) автомобилям, которые предназначены не для перевозки грузов, а для оказания медицинской помощи и перевозки больных, и не являются грузовыми автомобилями.

Данные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.10.2005, принятого по делу NА26-8059/2005-28 и не отрицаются заявителем.

Поскольку спорные автомашины исходя из их наименования, назначения и фактического использования не относятся к специальному грузовому автотранспорту, суд считает правомерным применение ответчиком ставки 8 руб. за л.с. при расчете налогооблагаемой базы. Применение налоговым органом ставки налога к данным транспортным средствам как к грузовым автомашинам суд считает необоснованным и неправомерным.

При таких обстоятельствах суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы относятся на заявителя, однако налоговые органы освобождены от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург)

     Судья
В.В. Яковлев

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-11553/2005
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 25 января 2006

Поиск в тексте