• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 25 января 2006 года Дело N А26-12486/2005

(Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2006 года. Полный текст решения изготовлен 25.01.2006) Арбитражный суд

Республики Карелия в составе судьи Петрова А.Б. , при участии помощника судьи Кузнецовой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Жилфонд-служба»

к Жилищной инспекции государственного комитета Республики Карелия по реформированию жилищно-коммунального хозяйства о признании незаконным и подлежащем отмене Постановления N N 73 от 21.12.2005 Государственной жилищной инспекции Республики Карелия о привлечении к административной ответственности предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при участии от заявителя представители Белоусова Т.В., Базышен Е.В. (доверенность в деле);

от Государственной жилищной инспекции представители Кокшина Т.В., Каурова В.А. (доверенность в деле),

установил:

Постановлением N 73 от 21.12.2005 Государственной жилищной инспекции Республики Карелия к административной ответственности предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ в виде штрафа на сумму 40000,00 руб. привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Жилфонд-служба». Объективной стороной административного правонарушения указано невыполнение пункта 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 г. N170 (далее Правил), - некачественное выполнение работ и несвоевременное проведение поддерживающего (текущего) ремонта кровли дома N6 по ул. Андропова г. Петрозаводска.

ООО " Жилфонд-служба " (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании оспариваемого постановления незаконным и подлежащим отмене, полагая состав административного правонарушения отсутствующим.

В обоснование заявленных доводов Общество ссылается на то, что в его действиях отсутствует вина, поскольку необходимые меры по текущему ремонту кровли были выполнены в пределах компетенции Общества, не имеющего обязанности осуществлять необходимый капитальный ремонт.

В письменном отзыве Государственная жилищная инспекция (далее - Жилищная Инспекция, Инспекция) поддержав доводы, положенные в основу оспариваемого постановления приходит к выводу о том, что Обществом «Жилфонд-служба» при выполнении обязанностей управляющей организации не были исполнены требования:

- пункта 3.1 Договора на право управление жилыми зданиями, заключенного Обществом с Администрацией города Петрозаводска от 28.02.2005г. - осуществление управления жилищным фондом, содержание и ремонт общего имущества жилых зданий в соответствии с «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда» (утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 г.N170;

- пункта 3.1.3. Правил - осуществление организацией ремонта общего имущества жилых зданий: а) текущий ремонт; б) аварийно-ремонтное обслуживание зданий; в) капитальный ремонт жилых зданий в случаях, установленных Администрацией и настоящим Договором;

- пункта 4.6.1.1. Правил - обеспечения исправного состояния конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек с кровли;

Заявление Общества о том, что положительный результат от текущего ремонта кровли не мог быть достигнут, так как требовался ремонт капитальный, необоснован. Условиями Договора от 28.02.2005г. Общество планирует и выполняет ремонт кровли за счет своих средств. Информация заявителя о том, что капитальный ремонт кровли запланирован на 2007 г. является ложной. Утвержденного плана капитального ремонта на 2007 г. нет.

Таким образом, объективная сторона рассматриваемого правонарушения выразилась в бездействии юридического лица, ответственного за организацию, содержание жилищного фонда, допустившего ухудшение технического состояния жилого здания из-за несвоевременного выполнения текущего ремонта кровли указанного дома. ООО «Жилфонд-служба», как управляющая организация жилым фондом, должна была предвидеть развитие данной ситуации и принять все необходимые меры для устранения правонарушения. В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, заявленные в письменных обращениях к суду. Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Жилищная инспекция при осуществлении государственного контроля, по заявлениям жильцов, провела внеплановую проверку исполнения Обществом Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением от 27.09.03 N 170 Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, при оказании услуг по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту жилищного фонда по адресу: г. Петрозаводск ул. Андропова д. 6.

По результатам проверки, Постановлением Инспекции от 21.12.2005 N 73 Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) штрафу в размере 400 минимальных размеров оплаты труда за некачественное выполнение работ и несвоевременное проведение поддерживающего (текущего) ремонта кровли (пункта 4.6.1.1 Правил) дома N6 по ул. Андропова г. Петрозаводска. Из материалов проверки и оспариваемого постановления следует, что 28 октября 2005 года при проверке Инспекцией совместно с прокуратурой г.Петрозаводска фактов, изложенных в обращении жителей жилого дома N 6 по ул.Андропова г.Петрозаводска о неудовлетворительном техническом состоянии кровли, при визуальном осмотре чердачного помещения жилого дома выявлено загнивание отдельных элементов деревянных конструкций крыши и недостаточное сопряжение металлического свеса с шиферной кровлей, в результате чего произошло залитие атмосферными осадками потолка в кухне и потолка в комнате квартиры N 23. По результатам проверки Инспекцией составлен акт N 112 от 28 октября 2005 года, Обществу рекомендовано в срок до 15.11.2005 года произвести поддерживающий (текущий) ремонт кровли и разработать мероприятия по включению кровли дома в план капитального ремонта на 2006 год. По предоставленной Обществом информации 09.11.05 г. поддерживающий ремонт кровли с заменой 30 листов кровельного железа выполнен, однако контрольной проверкой 28 ноября 2005 года в квартирах, расположенных на последнем этаже дома выявлены свежие следы подтеков с кровли.

Таким образом, Обществом, в нарушение требований пункта 4.6.1.1. Правил не обеспечена защита от увлажнения конструкций от протечек с кровли, то есть Обществом не приняты все зависящие меры по соблюдению правил содержания и ремонта жилого дома, обеспечивающие исправное состояние кровли, исключающее попадание атмосферных осадков в жилые помещения и Заявитель несет ответственность по Договору на право управление жилыми зданиями и по основаниям, предусмотренным статьей 7.22 КоАП РФ, поскольку не исполнены принятые обязательства по ремонту и техническому обслуживанию дома N 6 по ул.Андропова.

В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений является основанием для привлечения виновных лиц к административной ответственности.

Как предусмотрено частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку обязанность по содержанию и ремонту жилищного фонда Правилами и договором возложена на Общество, оно должно было принять все зависящие от него меры по соблюдению правил содержания и ремонта жилого дома, обеспечить исправное состояние кровли, исключающее попадание атмосферных осадков в жилые помещения. Доказательств принятия всех мер ответчиком не представлено.

Ссылка заявителя на отсутствие обязанности производить капитальный ремонт кровли, несостоятельна и противоречит требованиям «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением от 27.09.03 г. N170 Госстроя РФ.

Возражения о том, что денежные средства на проведение капитального ремонта кровли у него отсутствуют, не подтверждены и не имеют значение в установленных обстоятельствах, поскольку основной целью Общества, существующего на денежные средства жильцов обслуживаемых домов, является удовлетворение общественных потребностей в работах и услугах, в том числе - капитального ремонта ( ст.ст. 2.1 - 2.1 Устава). Распределение полученных денежных средств находится в компетенции Общества, обязанного принимать все необходимые меры по ремонту обслуживаемого жилого фонда не допуская ухудшения качества проживания в нем.

Таким образом, установив в бездействии Общества неисполнение требований пункта 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 г. N170 Инспекция обоснованно привлекла его к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, арбитражный суд, установив в судебном заседании наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, наличие законных оснований для привлечения Общества к административной ответственности, руководствуясь статьями 167-170,210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления полностью.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

     Судья
 А.Б. Петров.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-12486/2005
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 25 января 2006

Поиск в тексте