АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 25 января 2006 года Дело N А26-10246/2005

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2006 года. Полный текст решения изготовлен 25 января 2006 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе судьи Тойвонена И.Ю., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

федерального государственного учреждения "Сегежский лесхоз" к открытому акционерному обществу "Валдайлес" о взыскании 227 003 руб. 00 коп., при участии от истца: не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, от ответчика: не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела,

установил: федеральное государственное учреждение «Сегежский лесхоз» (далее - ФГУ «Сегежский лесхоз», лесхоз) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу «Валдайлес» (далее - ОАО «Валдайлес», Общество) о взыскании 227 003 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате за 2004 год в соответствии с договорами аренды участков лесного фонда от 01.01.2000 года и от 01.07.2000 года.

Исковые требования обоснованы пунктом 27 «Положения об аренде участков лесного фонда», пунктом 7.1. договоров, Правилами отпуска древесины на корню в лесах РФ.

Ответчик в отзыве на иск указал, что согласно п. 3.2. договоров аренды ежегодные объемы по заготовке древесины действуют до утверждения плана рубок. В соответствии с данными плана рубок, расчетная лесосека годового главного пользования установлена в размере 65,4 тыс. куб. м., а на 2004 год - в размере 63,0 тыс. куб. м. Таким образом, завышены исходные данные, использованные при расчете суммы иска.

Кроме того, по мнению ответчика, право осуществления заготовки древесины у арендатора наступает только при выполнении арендодателем обязательств, принятых п.5.2.(б) договоров аренды, предусматривающих своевременное проведение отводов лесосек согласно плана рубок, и выдачу лесорубочных билетов. Поскольку отвод лесосеки и выдача лесорубочных билетов были произведены в недостаточном объеме, это явилось непреодолимым препятствием в пользовании лесным фондом для Общества.

Ответчик считает, что в связи с отсутствием фактического отпуска древесины при расчете требований не должен применяться повышающий коэффициент 1,1.

В возражениях на отзыв ответчика истец признал обоснованность возражений ответчика в части объема расчетной лесосеки, составляющей 65,4 тыс. куб. м., а не 65,8 тыс. куб. м., как указано в иске.

В остальной части исковые требования поддержаны, истец просит взыскать арендную плату исходя из установленного объема расчета лесопользования (расчетной лесосеки) за 2004 год по арендуемым участкам лесного фонда. Истец пояснил, что в соответствии со ст. 103 Лесного кодекса РФ арендная плата является одним из видов платежей за пользование лесным фондом и взимается при аренде участков лесного фонда. Согласно ст. 105 Кодекса размер, порядок, условия и сроки внесения определяются договором аренды участка лесного фонда. Согласно статье 7.1. договора арендная плата взимается исходя из установленного ежегодного размера отпуска древесины на участке лесного фонда, переданного в аренду.

Истец указал, что согласно «Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ» на участках лесного фонда, переданных в долгосрочное пользование, отвод лесосек производится при наличии плана рубок, утвержденного в установленном порядке, и в соответствии с ним. Кроме того, лесхозы производят отвод и материальную оценку лесосеки для проведения рубок главного пользования с учетом заявок лесопользователей за год до поступления лесосек в рубку. По всем полученным от ответчика заявкам лесорубочные билеты были выписаны, заявок на выписку оставшегося лесного фонда не было. Таким образом, арендную плату ответчик должен платить исходя из установленного размера отпуска древесины, а не из объема выданных лесорубочных билетов. При этом договоры аренды не обуславливают уплату арендной платы выдачей лесорубочных билетов. Повышающий коэффициент 1,1 применяется в качестве элемента расчета размера арендной платы в соответствии с пунктом 7.3 договоров и поэтому его применение при расчете суммы иска правомерно.

В судебное заседание, назначенное на 18 января 2006 года, представители сторон не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителей со своей стороны. Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, вследствие чего его неявка в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Рассмотрев требования и возражения сторон, изучив письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

На основании Постановления Правительства Республики Карелия от 31.12.1999 года N 188-П (л.д. 4) и Постановления Правительства Республики Карелия от 27.07.2000 года N 204-П (л.д. 8) между Сегежским лесхозом (в настоящее время ФГУ «Сегежский лесхоз») - арендодателем и ОАО «Валдайлес» - арендатором были заключены договоры аренды участков лесного фонда от 01.01.2000 г. (л.д. 59-77) и от 01.07.2000 г. (л.д. 80-96). Согласно условиям договоров, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду участки лесного фонда на территории Сегежского лесхоза с целью заготовки древесины и проведения лесохозяйственных работ в соответствии с материалами лесоустройства, планом рубок, проектом организации рубок главного пользования и ведения лесного хозяйства на арендуемых участках лесного фонда.

Согласно пункту 3.2. ежегодные объемы по заготовке древесины от рубок главного и промежуточного пользования, объемов лесохозяйственных работ приводятся в приложениях N 5 и N 6, являющихся неотъемлемой частью договора, и действуют до утверждения Территориальным управлением лесного хозяйства в Республике Карелия плана рубок и проекта организации рубок главного пользования и ведения лесного хозяйства на арендуемых участках лесного фонда.

Разделом 7 договора аренды предусмотрено, что расчет арендной платы производится исходя из установленного объема расчета лесопользования на арендуемый участок лесного фонда. Размер арендной платы устанавливается на основе ставок лесных податей. Арендная плата вносится за весь установленный годичный объем лесопользования за истекший год по состоянию на 01 января. Данное положение договора соответствует пункту 27 Положения об аренде участков лесного фонда, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 1998г. N 345.

В соответствии с вышеуказанным положением (пункт 30 «п»), арендатор обязан разрабатывать и представлять арендодателю в установленные сроки проекты организации рубок главного пользования и ведения лесного хозяйства, планы рубок…, а арендодатель производить отвод и таксацию лесосек и выдавать арендатору лесорубочные билеты в установленном порядке (пункт 35 «б»).

Суд полагает обоснованными возражения ответчика, признанные истцом, о том, что расчетная лесосека годового пользования установлена в размере 65,4 тыс. куб. м., в связи с чем арендная плата подлежит расчету исходя из данного объема. Объем установленного пользования в 63 тыс. куб. м., на который ссылается ответчик, им не доказан, поскольку в соответствии с пунктом 43 «Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 1998г., N 551, лесхозы производят отвод и материально - денежную оценку лесосек для проведения рубок главного пользования с учетом заявок лесопользователей в увязке с планами подсочки древостоев, а также для проведения рубок промежуточного пользования за год до поступления лесосек в рубку. Доказательств соблюдения данных условий ответчиком не представлено.

Суд полагает несостоятельными доводы ответчика о том, что невыдача лесхозом лесорубочных билетов стала препятствием к освоению лесного фонда, поскольку в материалах дела не имеется доказательств того, что Общество обращалась за выдачей лесорубочных билетов в необходимом объеме.

Лесхоз начислил арендные платежи в размере 227 003 руб., признав в возражениях на отзыв (л.д. 101) обоснованность взыскания 215 664 руб., исходя из установленного объема лесопользования на 2004 год, что предусмотрено договором аренды и Положением об аренде участков лесного фонда. Требование истца соответствует положениям статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой арендатор обязан вносить арендную плату своевременно. В связи с тем, что коэффициент 1,1 применён для определения размера арендной платы, способ которого согласован сторонами при заключении договоров их пунктом 7.3, суд полагает правомерным его учет при определении задолженности по арендной плате.

Суд принимает во внимание, что в досудебном порядке лесхоз направил в адрес Общества претензию N 89 от 07.02.2005 года (л.д. 18) с указанием суммы задолженности и примененного коэффициента, на которую от Общества последовал ответ (л.д. 19) о признании задолженности и невозможности её немедленной оплаты из-за отстуствия денежных средств.

Требование истца о взыскании задолженности по арендной плате подтверждено материалами дела, доказано как по праву, так и по размеру, и подлежит удовлетворению частично, исходя из расчетной лесосеки годового пользования, равной 65,4 тыс. куб. м.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям суд относит на ответчика. В остальной части государственная пошлина взысканию с ФГУ «Сегежский лесхоз» не подлежит в силу положений ст. 333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «Валдайлес» в пользу федерального государственного учреждения «Сегежский лесхоз» 215 664 руб. задолженности по арендной плате за 2004 год по договорам аренды лесного фонда от 01.01.2000 года и от 01.07.2000 года.

2. Взыскать с открытого акционерного общества «Валдайлес» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 813 руб. 28 коп.

3. В остальной части в иске отказать.

4. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

5. Решение может быть обжаловано:

­ в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

­ в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург)

Текст документа сверен по:

файл-рассылка