АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 26 января 2006 года Дело N А26-11016/2005

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе: судьи Мельника А.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску частного предпринимателя Кочерженко Ольги Серафимовны к частному предпринимателю Слезкоущенко Любови Анатольевне

о взыскании 15929 руб.,

при участии в заседании: в отсутствие представителей сторон, при ведении протокола помощником судьи Мишкиной А.В.

установил:

Частный предприниматель Кочерженко О.С. обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия к частному предпринимателю Слезкоущенко Л.А с иском о взыскании 15929 руб. - убытков, связанных с ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по договору аренды торговых площадей, в результате чего истец не смог выполнить обязательства перед покупателем по устранению недостатков реализованного товара и, как следствие, решением Петрозаводского городского суда с Кочерженко О.С. в пользу последнего было взыскано 15922 руб., в том числе 12300 руб. стоимости компьютера, 2000 руб. - неустойки и 1000 руб. - морального вреда, в доход федерального бюджета 629 руб. - расходов по госпошлине. Свои требования истец обосновывает статьей 15 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца, уведомленного надлежащим образом, участия не принимал.

Ответчик отзыва на иск не представил, надлежащим образом уведомленный, своего представителя в суд не направил.

Дело судом рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ.

Изучив представленные материалы, суд установил следующее.

21.11.2002 года между истцом и ответчиком был заключен договор (л.д. 6) субаренды нежилого помещения, согласно которому истцу была предоставлена в аренду торговая площадь в магазине, расположенном по адресу: г. Петрозаводск, ул. Ленина, 9 / ул. Кирова, 22, для организации розничной торговли.

Как следует из искового заявления на арендованных площадях частным предпринимателем Кочерженко О.С. был развернут салон «Мобилком» по торговле компьютерами, компьютерным оборудованием и их сервисное обслуживание.

27.09.2002 года в магазине-салоне «Мобилком» гражданином Легаевым А.П. был приобретен компьютер АМД-Athlon-1800 стоимостью 12300 руб. В процессе эксплуатации, в период гарантийного срока компьютер вышел из строя. 22.08.2004 года покупатель сдал компьютер истцу в гарантийный ремонт по сохранной расписке. В течение последующего месяца Легаев А.П. неоднократно приезжал за получением компьютера из ремонта, однако все это время салон был закрыт. Не получив компьютер покупатель обратился в Петрозаводский городской суд, решением которого (л.д. 7-8) с истца в пользу ЛегаеваА.П. было взыскано 15922 руб., в том числе 12300 руб. стоимости компьютера, 2000 руб. неустойки, 1000 руб. морального вреда и в доход федерального бюджета 629 руб. расходов по госпошлине.

Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из искового заявления, 28.10.2004 года ответчик не допустил Кочерженко О.С. на арендуемые площади, а в последующем все материальные ценности, принадлежащие истцу, вывез из указанного помещения и передал третьему лицу.

Вместе с тем, доказательства наличия противоправных действий ответчика, что позволило бы суду сделать вывод о наличии причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями, в деле отсутствуют, в связи с чем, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в установленном АПК РФ порядке.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка