• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 26 января 2006 года Дело N А26-12001/2005

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2006 года. Полный текст решения изготовлен 26 января 2006 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе: судьи Кришталь Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вечерской Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия

к открытому акционерному обществу "Лесопромышленная холдинговая компания "Кареллеспром" о взыскании 50 рублей штрафа., при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - Орехиной Л.А., специалиста первой категории, доверенность от 02.06.05;

от ответчика - Павловой Е.В., ведущего юрисконсульта, доверенность от 30.10.05; установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия (далее - заявитель, Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к открытому акционерному обществу "Лесопромышленная холдинговая компания "Кареллеспром" (далее - ответчик, Общество, ОАО «ЛХК «Кареллеспром») о взыскании 50 рублей штрафных санкций на основании пункта 1 статьи 126 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В обоснование заявленного требования Инспекция ссылается на неисполнение ответчиком в установленный срок требования налогового органа о представлении документов, необходимых для проверки правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль по налоговой декларации за январь- июль 2005 года.

Ответчик отзыва на заявление в суд не представил.

В судебном заседании представитель Инспекции заявленное требование поддержала в полном объеме, полагает, что взыскание с ответчика штрафных санкций является правомерным, поскольку запрашиваемый по требованию N 07-18/6934 от 12.10.05 документ был представлен Обществом с нарушением предусмотренного статьей 93 НК РФ пятидневного срока. При этом пояснила, что срок представления документов Инспекция исчисляла с 14.10.05, то есть с даты указанной в уведомлении о вручении.

Представитель ответчика в судебном заседании требования Инспекции не признала, считает привлечение Общества к налоговой ответственности и взыскание штрафа неправомерным. Пояснила, что требование налогового органа о представлении документов N 07-18/6934 от 12.10.05 было получено Обществом 17.10.05, запрашиваемый документ представлен в Инспекцию 20.10.05, то есть в течение трех дней с момента получения требования. В связи с этим, Общество считает, что предусмотренный статьей 93 НК РФ срок представления документов по требованию налогового органа им соблюден.

Представитель ответчика заявила ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из журнала учета входящей корреспонденции и выписки из правил внутреннего трудового распорядка.

Указанные документы, с учетом мнения представителя налогового органа, приобщены судом к материалам дела.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Лесопромышленная холдинговая компания «Кареллеспром» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1021000513984 (л.д. 45).

В ходе проведения камеральной проверки представленной Обществом 29.08.2005 налоговой декларации по налогу на прибыль за январь-июль 2005 года Инспекция направила в адрес Общества требование N 07-18/6934 от 12.10.2005 о представлении сведений о составе доходов, исключаемых из прибыли организации (строка 060 листа 02 декларации) с приложением копий подтверждающих документов.

20.10.05 года по указанному требованию Инспекции Обществом представлено письмо N04-12/112 от 20.10.05, в котором содержатся запрашиваемые Инспекцией сведения, всего один документ.

27 октября 2005 года Инспекцией составлена докладная записка N 122, в которой налоговый орган установил нарушение Обществом предусмотренного статьей 93 НК РФ срока представления сведений на один день. При исчислении указанного срока, Инспекция исходила из того, что требование получено Обществом 14.10.2005 и последний день срока приходится на 19.10.05.

В представленных возражениях на докладную записку от 31 октября 2005 года Общество указывает на неправомерность вывода Инспекции о нарушении срока представления документов, ссылаясь на то обстоятельство, что фактически требование получено ответчиком 17.10.05, следовательно, сведения представлены в налоговый орган своевременно. В подтверждение налоговому органу представлены журнал учета входящей корреспонденции и требование N 07-18/6934 от 12.10.2005 с оттиском штемпеля ОАО «ЛХК «Кареллеспром» с входящим номером и датой (л.д. 6,9).

Возражения Общества отклонены налоговым органом. 17 ноября 2005 года Инспекцией вынесено решение N 114 о привлечении ОАО «ЛХК «Кареллеспром» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 50 рублей. Копия решения Обществом получена (л.д. 17).

Уведомлением N56 от 21.11.2005 Обществу предложено в срок до 29.11.2005 уплатить в бюджет налоговые санкции в добровольном порядке. Данное уведомление получено ответчиком 22.11.05 (л.д. 19).

Поскольку штрафные санкции ответчиком добровольно в бюджет не уплачены, в соответствии с положениями статьи 104 НК РФ налоговый орган обратился в суд с заявлением об их принудительном взыскании.

Оценив вышеуказанные обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.

Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 126 НК РФ предусмотрено, что непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Принимая решение о привлечении ответчика к налоговой ответственности за непредставление истребованного документа в установленный срок, налоговый орган исходил из того, что предусмотренный статьей 93 НК РФ срок следует исчислять с 14.10.2005, полагая при этом, что имеющаяся в уведомлении о вручении отметка работника почтового отделения о том, что письмо опущено в почтовый ящик по договору, позволяет достоверно убедиться в получении корреспонденции Обществом.

Вместе с тем, из журнала учета входящей корреспонденции ОАО «ЛХК «Кареллеспром» усматривается, что требование Инспекции N 07-18/6934 от 12.10.2005 о представлении документов зарегистрировано 17.10.2005 за входящим N 265.

Кроме того, на самом требовании имеется оттиск штемпеля ОАО «ЛХК «Кареллеспром» с входящим номером и датой, которые соответствуют номеру и дате, указанным в журнале учета входящей корреспонденции (л.д. 6).

Таким образом, представленными ответчиком документами подтверждается, что фактически требование N 07-18/6934 получено ответчиком 17 октября 2005 года.

Довод заявителя о том, что указанные документы не позволяют достоверно убедиться в получении письма налогоплательщиком 17.10.2005 и срок представления документов следует исчислять с даты, указанной в уведомлении, судом отклоняется.

Имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении подтверждается то обстоятельство, что 14.10.2005 корреспонденция опущена работником отделения связи в почтовый ящик. Однако, учитывая, что время доставки в уведомлении о вручении не указано, а 14.10.2005 (пятница) - в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка ОАО «ЛХК «Кареллеспром» короткий рабочий день, данное уведомление о вручении не может достоверно свидетельствовать о фактическом получении корреспонденции Обществом в этот день.

Напротив, установленный на предприятии порядок обязательной регистрации прохождения входящей корреспонденции в журнале учета входящей корреспонденции позволяет достоверно установить, что требование было получено Обществом 17.10.2005 (понедельник).

Поскольку в статье 93 НК РФ отсутствует указание на начало течения пятидневного срока, поэтому с учетом положений пункта 7 статьи 3 НК РФ данный срок следует исчислять с момента фактического получения налогоплательщиком требования о представлении документов. Именно с этого момента у налогоплательщика появляется реальная возможность исполнить требование налогового органа и в пятидневный срок представить запрошенные документы.

Таким образом, срок представления Обществом сведений по требованию Инспекции N 07-18/6934 от 12.10.2005 следует исчислять с 17 октября 2005 года.

Как установлено в судебном заседании, истребованный налоговым органом документ представлен Обществом 20 октября 2005 года. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Общество выполнило требования статьи 93 НК РФ, представило запрашиваемый налоговым органом документ в установленный срок.

Следовательно, налоговый орган неправомерно привлек ОАО «ЛХК «Кареллеспром» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

На основании изложенного, суд считает заявленное Инспекцией требование необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя, однако в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ налоговые органы освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать полностью.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург)

     Судья
 Н.А. Кришталь

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-12001/2005
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 26 января 2006

Поиск в тексте