АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 26 января 2006 года Дело N А26-11748/2005

Резолютивная часть решения объявлена в порядке части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26 января 2006 года, текст решения в полном объеме изготовлен 26 января 2006 года

Арбитражный суд Республики Карелия

В составе: судьи Левичевой Е. И. при ведении протокола судебного заседания судьей Левичевой Е. И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску к индивидуальному предпринимателю Рыбакову Евгению Викторовичу о взыскании 39 руб. 52 коп.

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания,

от ответчика - не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, установил:

Заявитель, инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Петрозаводску (далее - заявитель, инспекция), обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к индивидуальному предпринимателю Рыбакову Евгению Викторовичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании недоимки по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 1 квартал 2005г. в сумме 39 руб. 00 коп. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 52 коп., а всего 39 руб. 52 коп.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представители сторон не явились.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из материалов дела видно, что Рыбаков Е. В. зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица 01.10.2004 года.

03.05.2005г. ответчиком представлена в инспекцию декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 1 квартал 2005г. (л.д. 8-13), подлежащий уплате налог составил 39руб. 00 коп.

В соответствии с положениями статьи 346.19. Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствии с пунктом 7 статьи 346.21. Налогового кодекса Российской Федерации авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принудительное взыскание пеней с организаций производится в бесспорном порядке, а с физических лиц - в судебном порядке.

Таким образом, в судебном заседании полностью нашел подтверждение факт недоимки по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 1 квартал 2005 года и правомерное начисление пени, а поэтому требования инспекции являются обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

Расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

1. Заявление инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Петрозаводску удовлетворить полностью.

2. Взыскать с предпринимателя Рыбакова Евгения Викторовича, 09.06.1981 года рождения, место рождения: г. Петрозаводск, свидетельство о государственной регистрации от 01.10.2004г., государственный регистрационный номер 304100127500111, место жительства: ул. Пограничная, д. 11, кв. 32, г. Петрозаводск:

- в доход бюджета 39 руб. 52 коп., в том числе недоимку по налогу в сумме 39 руб. 00 коп., пени в сумме 52 коп.;

- в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 500 руб. 00 коп.

3. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург) в течение месяца со дня принятия решения в порядке, предусмотренном статьями 257 - 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург) в двухмесячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка