АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 26 января 2006 года Дело N А26-11908/2005

Резолютивная часть решения в порядке части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлена в судебном заседании 26 января 2006 года, решение в полном объеме изготовлено 26 января 2006 года

Арбитражный суд Республики Карелия

В составе: судьи Левичевой Е. И. при ведении протокола судебного заседания судьей Левичевой Е. И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Карелия

к обществу с ограниченной ответственностью «Стоун-СП» о взыскании 50 руб. 00 коп. при участии в заседании:

от заявителя - не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства;

от ответчика - не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства установил:

Заявитель, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Карелия (далее - заявитель, инспекция), обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стоун-СП» (далее - ответчик, общество) о взыскании 50 руб. 00 коп. штрафа за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в налоговую инспекцию квартальной бухгалтерской отчетности в установленный законом срок.

Отзыва на заявление ответчик не представил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в докладной записке N 12-23/376 от 11.08.2005г. отражено, что инспекцией установлено представление ответчиком бухгалтерской отчетности по состоянию на 01.07.2005г. с нарушением установленного срока (л.д. 6).

Решением от 21.09.2005г. N 12-02/446, вынесенным по результатам проверки, инспекция привлекла ответчика к предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ ответственности в виде взыскания штрафа в размере 50 руб., (л.д.8), а также предложила уплатить его до 08.10.2005г. в выставленном требовании N 298 от 28.09.2005г. (л.д. 10).

Поскольку ответчик добровольно не уплатил штраф в соответствии с данным решением, инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании с него 50 руб. налоговых санкций.

В соответствии со статьей 86 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н организации обязаны представлять квартальную бухгалтерскую отчетность в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в течение 30 дней по окончании квартала.

Из материалов дела усматривается, что бухгалтерский баланс на 30.06.2005г. представлен ответчиком 04.08.2005г., что подтверждается оттиском штемпеля на конверте (л.д. 11).

Представив бухгалтерский баланс в налоговый орган с нарушением установленного срока, ответчик допустил налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает, что факт налогового правонарушения имел место и подтвержден материалами дела, решение о привлечение к налоговой ответственности не оспорено ответчиком в установленном законом порядке, возражений по заявленным требованиям им также суду не представлено.

При производстве по делу о налоговом правонарушении инспекцией соблюдены предусмотренные законодательством о налогах и сборах процессуальные гарантии ответчика, штраф наложен в пределах санкций, установленных данной нормой Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что требования инспекции являются обоснованными и подлежат удовлетворению полностью. Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Карелия удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стоун-СП», свидетельство о государственной регистрации от 24.09.2002г., государственный регистрационный номер 1021000860121, юридический адрес: ул. Советов, д. 33, кв. 56, г. Кондопога, Республика Карелия:

- в доход бюджета штраф в сумме 50 руб.;

- в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 500 руб.

2. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург) в течение месяца со дня принятия решения в порядке, предусмотренном статьями 257 - 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург) в двухмесячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Текст документа сверен по:

файл-рассылка