• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 25 января 2006 года Дело N А26-10389/2005

Судья Гарист С.Н., при ведении протокола помощником судьи Тулубенской А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гранд-200» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Республике Карелия о признании недействительными решений от 17.08.2005 года N446/1021 и N447/1022

при участии в заседании: от заявителя - не явился; от ответчика - Жадановская М.Н., начальник отдела (доверенность от 24.01.2006 года N12-06/1004), Петрасюк Ю.В., специалист 1 категории (доверенность от 12.01.2006 года),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гранд-200» (далее по тексту - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Республике Карелия (далее - налоговая инспекция, ответчик) о признании недействительными решений от 17 августа 2005 года N446/1021 и N447/1022 о доначислении налога на игорный бизнес, начисления пеней, а также привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа.

Заявитель обосновывает свои требования тем, что налоговая инспекция не приняла во внимание два поданных ими и зарегистрированных сотрудниками налогового органа заявления о переустановке и о снятии игорного оборудования, также инспекцией не ведется учет по номеру и названию автомата и адреса его установки, вследствие чего один и тот же аппарат может быть зарегистрирован на нескольких адресах. Общество указало в заявлении, что при сопоставлении данных ООО «Гранд-200» и данных ответчика установлено, что заявления от 13.08.2004 года, 07.10.2004 года, 18.11.2004 года отличаются от документации инспекции. При этом общество, делая ссылку на пункт 4 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации, считает, что налог на игорный бизнес за апрель 2005 года обоснованно уплачен за 3 игровые автомата, а не за 7, в мае - за 1 игровой автомат, а не за 5.

Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в настоящее судебное заседание не явился.

Представители налоговой инспекции в судебном заседании привели доводы, аналогичные изложенным в отзыве от 06.12.2005 года N05-07/130, указав, что по состоянию на 01.04.2005 года у ООО «Гранд-200» зарегистрировано в налоговом органе 7 игровых автоматов, а по состоянию на 01.05.2005 года - 5 игровых автоматов. Дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие представителя общества.

Выслушав доводы представителей налоговой инспекции, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что 19 июля 2005 года налоговой инспекцией проведена камеральная проверка деклараций по налогу на игорный бизнес за апрель и май 2005 года, представленных соответственно 19 мая 2005 года и 20 июня 2005 года.

По результатам проверки установлено занижение обществом суммы налога на игорный бизнес, подлежащего уплате в бюджет, в связи с занижением объектов, подлежащих налогообложению.

Рассмотрев материалы камеральной проверки, заместителем руководителя налоговой инспекции приняты решения от 17 августа 2005 N446/1021 и N447/1022, которыми обществу доначислен налог на игорный бизнес за апрель 2005 года в размере 14000 руб. 00 коп., за май 2005 года - 14000 руб.00 коп. Заявителю также начислены пени в размере, соответственно, 498 руб. 40 коп. и 324 руб. 80 коп. и предложено уплатить штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в общей сумме 5600 руб.00 коп. Считая решения налогового органа недействительными, общество обжаловало их в арбитражном суде. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 366 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик обязан в установленные сроки зарегистрировать объект налогообложения. Пунктом 4 статьи 366 Кодекса установлено, что объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения. Из смысла приведенной нормы следует, что основанием для прекращения исчисления налога на игорный бизнес является снятие игрового автомата с учета в налоговом органе. В соответствии с пунктом 2 статьи 366 Кодекса налогоплательщик обязан поставить на учет в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 настоящей статьи, не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Форма указанного заявления утверждается Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 366 Кодекса налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.

Приказами Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 08.01.04 N ВГ-3-22/7

, от 08.01.04 N ВГ-3-22/5

разработаны и утверждены заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес и о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.

В этих заявлениях должны быть указаны заводской номер и завод-изготовитель игрового автомата.

Соблюдение этих правил обеспечивает осуществление налогового контроля за общим количеством объектов налогообложения и порядком исчисления налога.

Обществом в данном случае не выполнены требования закона. В частности, в одном из двух заявлений о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес, поступивших в налоговую инспекцию 29.06.2004 года заводской номер не указан. Также не соответствует установленной форме и заявление общества о переустановке игровых автоматов от 13.08.2004 года. Поэтому оснований не считать данные игровые автоматы объектами налогообложения в апреле и мае 2005 года не имеется.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Гранд-200» Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Республике Карелия от 17 августа 2005 года N446/1021 и N447/1022 отказать.

2. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (город Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (город Санкт-Петербург)

     Судья
С.Н. Гарист

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-10389/2005
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 25 января 2006

Поиск в тексте