• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2006 года Дело N А26-11199/2005

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2006 года. Полный текст решения изготовлен 24 января 2006 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе: судьи Шалапаевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Растворовой Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Петроэкспресс"

к муниципальному унитарному предприятию по эксплуатации и ремонту дорожно-мостового хозяйства "Городское дорожно-эксплуатационное управление - плюс" о взыскании 60000,00 руб.. при участии представителя истца Осиповой О.В.(доверенность от 1.11.2005)

от ответчика - не явился установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петроэкспресс» (далее - истц, ООО «Петроэкспресс») обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию по эксплуатации и ремонту дорожно-мостового хозяйства «Городское дорожно-эксплуатационное управление-плюс» (далее - ответчик) о взыскании 60 000 руб. - необоснованно перечисленной ответчику арендной платы по договору субаренды от 28.02.2005 года за период с марта по май 2005 года. Исковые требования обоснованы пунктом 2.5 договора, статьёй 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. и поддержаны представителем истца в судебном заседании. Ответчик отзыв по существу иска в суд не направил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в связи с чем и на основании ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к выводу об обоснованности иска в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ответчик, арендуя у администрации г. Петрозаводска земельный участок районе площади Гагарина в г. Петрозаводске площадью 1 586 кв.м (л.д.18-29), на основании договоров от 01.11.2004 г. и от 28.02.2005 г. передал в субаренду истцу автостоянку, расположенную на данном земельном участке. К договорам субаренды в соответствии с п.2 ст.615 ГК РФ применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Согласно п.1 ст.614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 2.1 договоров субаренды от 01.11.2004 г. и от 28.02.2005 г. стороны определили обязанность субарендатора перечислять арендную плату на счёт администрации города Петрозаводска в Управлении Федерального казначейства МФ РФ по РК. До 5 числа текущего месяца. Размер арендной платы - 15 тысяч рублей в месяц - установлен в пункте 2.2 названных договоров.

Между тем, из представленных истцом платёжных документов (л.д.32-39) следует, что субарендная плата в размере 60 000 руб. была внесена в кассу ответчика. Письмом от 22.08.2005 г. (л.д.40) ООО «Петроэкспресс» предложило ответчику произвести возврат денежных средств.

26.08.2005 г. конкурсный управляющий ПМУП «Городское дорожно-эксплуатационное управление-плюс» сообщил истцу об открытии в отношении должника конкурсного производства и предложил предъявить свои требования в деле о банкротстве.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.01.2005 года по делу А26-4526/04-18 ПМУП «Городское дорожно-эксплуатационное управление-плюс» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Поскольку арендные платежи вносились в кассу ответчика после указанной даты, данные платежи в соответствии со статьями 4, 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года являются текущими, и рассматриваются в исковом производстве. Анализ перечисленных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что ответчик без установленных договором оснований получил денежные средства истца в размере 60 000 руб.. В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество. Таким образом, исковые требования ООО «Петроэкспресс» являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ПМУП «Городское дорожно-эксплуатационное управление-плюс»:

- в пользу ООО «Петроэкспресс» 60 000 руб. - неосновательное обогащение, 1800 руб. - расходы по госпошлине;

- в бюджет РФ госпошлину в размере 500 руб.

2. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано:

­ в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

­ в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург)

     Судья
И.В. Шалапаева

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-11199/2005
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 24 января 2006

Поиск в тексте